Kansanäänestys http://hannutapiotanskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/133343/all Fri, 10 Aug 2018 17:28:19 +0300 fi Miksei Argentiina laillistanut aborttia? http://miikkakristiansatama.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259303-miksei-argentiina-laillistanut-aborttia <p>Argentiinan senaatti hylkäsi aborttilain höllentämisen äänin 38 - 31. Maassa on tiukka aborttilaki, joka sallii raskaudenkeskeytyksen vain raiskaustapauksissa sekä ja kantajan terveyden ollessa vaarassa. Argentiina on katolinen nykyisen paavin kotimaa.</p> <p>Argentiina ei ole ainut katolinen maa, joka on juuri punninnut aborttiasiaa. Alkukesästä &rdquo;vanhalla mantereella&rdquo; Irlannissa aborttioikeus vapautui kansanäänestyksellä. 66,4 % äänestäneistä puolsi lakialoitetta. Äänestysprosentin ollessa 64,51 % äänioikeutetuista, mikä on hyvä lukema harvinaiselle kansanäänestykselle - ja vaikka Suomessa kuntavaaleille puhumattakaan eurovaaleista.</p> <p>Ihmisten arkeen ulottuva selkeä aihe onkin hyvä punnita siellä demokratian suurimmassa päättävässä elimessä eli kansan keskuudessa selkeänä asiakysymyksenä, eikä edustuksellisten vaalien vaaliteemana muiden joukossa. Irlannissa aborttiasia junnasi pitkään kunnes kansalaiset saivat mahdollisuuden äänestää asiasta.</p> <p>Mikä olisi ollut vastaavan kansanäänestyksen tulos Argentiinassa? Veikkaukseni on, että kansanäänestys olisi puoltanut abortin vapauttamista perustuen juuri Irlannin tulokseen.. Tämä on toki vain spekulaatiota, joita saadaan gallupeista ja kaltaisiltani kirjoittelijoilta. Kansanäänestyksistä saadaan tuloksia ja se demokraattisin mandaatti. Nuo saa vain järjestämällä kansanäänestyksen.</p> <p>Brexit &ndash; kansanäänestyksen jälkeen britit olivat vanhoillisia ja vaikka mitä liberaalien poliittisten voimien mukaan. Kansanäänestystä populistisena päätäntätapana itsessään kyseenalaistettiin. Nyt liberaalit voimat liputtavat Irlannin kansanäänestyksen mielekästä tulosta aborttiasiassa. Kyseessä oli toisistaan poikkeavat äänestykset, mutta kansanäänestyksissä on selkeästi ainesta. Ja suosittiinhan tuota, kun Euroopan Unioniin liityttiin.</p> <p>Saisikohan Suomessakin osallistua vielä kansanäänestykseen? Olin niin kovin alaikäinen silloin viimeksi 1994. Äänestysaktiivisuus oli tuolloin muuten 74 %. Haluja oli. Junnaavia aiheita olisi kyllä vaikka useampaankin. Mistä aloitettaisiin - sotesta, kuntauudistuksesta, maahanmuutosta vai maaseudun tulevaisuudesta?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Argentiinan senaatti hylkäsi aborttilain höllentämisen äänin 38 - 31. Maassa on tiukka aborttilaki, joka sallii raskaudenkeskeytyksen vain raiskaustapauksissa sekä ja kantajan terveyden ollessa vaarassa. Argentiina on katolinen nykyisen paavin kotimaa.

Argentiina ei ole ainut katolinen maa, joka on juuri punninnut aborttiasiaa. Alkukesästä ”vanhalla mantereella” Irlannissa aborttioikeus vapautui kansanäänestyksellä. 66,4 % äänestäneistä puolsi lakialoitetta. Äänestysprosentin ollessa 64,51 % äänioikeutetuista, mikä on hyvä lukema harvinaiselle kansanäänestykselle - ja vaikka Suomessa kuntavaaleille puhumattakaan eurovaaleista.

Ihmisten arkeen ulottuva selkeä aihe onkin hyvä punnita siellä demokratian suurimmassa päättävässä elimessä eli kansan keskuudessa selkeänä asiakysymyksenä, eikä edustuksellisten vaalien vaaliteemana muiden joukossa. Irlannissa aborttiasia junnasi pitkään kunnes kansalaiset saivat mahdollisuuden äänestää asiasta.

Mikä olisi ollut vastaavan kansanäänestyksen tulos Argentiinassa? Veikkaukseni on, että kansanäänestys olisi puoltanut abortin vapauttamista perustuen juuri Irlannin tulokseen.. Tämä on toki vain spekulaatiota, joita saadaan gallupeista ja kaltaisiltani kirjoittelijoilta. Kansanäänestyksistä saadaan tuloksia ja se demokraattisin mandaatti. Nuo saa vain järjestämällä kansanäänestyksen.

Brexit – kansanäänestyksen jälkeen britit olivat vanhoillisia ja vaikka mitä liberaalien poliittisten voimien mukaan. Kansanäänestystä populistisena päätäntätapana itsessään kyseenalaistettiin. Nyt liberaalit voimat liputtavat Irlannin kansanäänestyksen mielekästä tulosta aborttiasiassa. Kyseessä oli toisistaan poikkeavat äänestykset, mutta kansanäänestyksissä on selkeästi ainesta. Ja suosittiinhan tuota, kun Euroopan Unioniin liityttiin.

Saisikohan Suomessakin osallistua vielä kansanäänestykseen? Olin niin kovin alaikäinen silloin viimeksi 1994. Äänestysaktiivisuus oli tuolloin muuten 74 %. Haluja oli. Junnaavia aiheita olisi kyllä vaikka useampaankin. Mistä aloitettaisiin - sotesta, kuntauudistuksesta, maahanmuutosta vai maaseudun tulevaisuudesta?

]]>
4 http://miikkakristiansatama.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259303-miksei-argentiina-laillistanut-aborttia#comments Abortti Aborttikysymys Argentiina Kansanäänestys Fri, 10 Aug 2018 14:28:19 +0000 Miikka Satama http://miikkakristiansatama.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259303-miksei-argentiina-laillistanut-aborttia
Saako kansa äänestää suoraan omista asioistaan? http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257306-saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista-asioistaan <p>Kokoomuksen eduskuntaryhmästä erilleen pompsahtanut <strong>Hjallis Harry Harkimo</strong> lupaa Liike Nyt! -liikkeestään suomalaisille suoraa kansalaisvaikutetta - muun muassa eduskuntaäänestyksien osalta ... nyt sellainen lienee mahdollista, kun äänestetään kuuluisasta sote-ratkaisusta. Hjallis antanee oman äänestyspäätöksensä suoran kansalaisnettiäänestyksen ratkaistavaksi?</p><p>...</p><p>[2016] [<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/11/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista.html">U</a>]</p><p><strong><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/11/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista.html">Saako kansa äänestää suoraan omista asioista?</a></strong></p><p>(Uutisointi julkisti viimeisimmän tutkimustuloksen mitä kansalaiset sanovat 1084 haastatteluotoksen osalta omasta päätöskyvystään &ndash; suoraan, kansanäänestyksessä, koskien kunnallispolitiikkaa, joka unohtui vähälle ilmaisulle otsikoinnissa, tämän vuoksi me laajennamme aiheen valtakunnalliseksi &ndash;&nbsp;<a href="http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&amp;com=6/3/173873/6f8f435cb4">LINK</a>)*</p><p>[ &hellip;&nbsp;<em>kansalainen Erkki miettii äänestyskopissa kuinka hyvin hänen nyt ruksaama edustaja hoitaa lupaamiaan asioita. Usein aiemmin on seurannut pettymyksiä, ja niitä lupaamattomuuksia on sitten selitelty monimielisin sanoin, ettei ollut riittävää enemmistöä &ndash; poliitikoille kansanäänestys lienee&nbsp;</em><a href="http://www.hs.fi/kotimaa/a1359436528630"><em>painajainen</em></a>&nbsp;|1&nbsp;&hellip;</p><p>&nbsp;&hellip;&nbsp;<em>kansalainen Liisa tietää oman kykynsä ja on valmis ottamaan kantaa suoraan esitettyihin kansanäänestyksiin, motiivina on se, että näissä päätöksissä Sveitsin mallin mukaan enemmistön tulos toteutetaan, tosin&nbsp;</em><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/median-vallankumous-kansalaiset-astuvat.html"><em>perinteellinen media halunnee manipuloida</em></a><em>&nbsp;voimakkaasti joitain äänestysasiakohtia &ndash; onneksi mitään poliitikkoselityksiä ei sitten jälkijunassa tule!</em>&nbsp;&hellip; ]</p><p>&hellip;</p><p>|*&nbsp;~&nbsp;<a href="http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&amp;com=6/3/173873/6f8f435cb4">http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&amp;com=6/3/173873/6f8f435cb4</a>&nbsp;&ndash;</p><p>|* ~&nbsp;<a href="http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kysely-yha-useampi-karsastaa-kansanaanestyksia/6163996">http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kysely-yha-useampi-karsastaa-kansanaanestyksia/6163996</a>&nbsp;-</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Sveitsissä kysytään kansalta &rdquo;pieniäkin asioita&rdquo; suoraan &ndash; onko tämä merkki sitä, että sveitsiläiset luottavat kykyynsä mikä on heille itselleen suoraan päätettynä parasta?&nbsp; Entä meillä nyt, kun haastattelututkimus&nbsp;</strong>|2<strong>epäröisi antaa kansalle suoraa mandaattia omista asioista päätettäessä? Emmekö oikein luota itseemme?</strong></p><p>&hellip;</p><p>|2&nbsp;<em>Esimerkki EU:sta ja eurosta</em>&nbsp;~&nbsp;<a href="http://yle.fi/uutiset/3-8993957">http://yle.fi/uutiset/3-8993957</a>&nbsp;-</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kreikkalaiset huusivat vapaina miehinä torilla</strong></p><p>Demokratian kehtona pidetty Ateena oli reaaliajassa, siellä vapaat miehet saivat huutoäänestää mitä kaupungissa tehdään. Enemmistö päätti ja vähemmistö oli hiljaa. Suora demokratia on lajissaan vanha systeemi. Nyt ateenalaisten jälkeen on ollut diktaattoreita, matriarkkoja, kuninkaita, tsaareja, kaaneja ja keisareita &ndash; yksinvaltaisuuden ollessa ehkä pisimpään vallinnut järjestelmä. Valistunut diktatuuri &ndash; miettii jo moni.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Välillinen demokratia &ndash; kuten Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016</strong></p><p>[<em>Enemmillä äänillä vasta toiseksi &ndash; häviäjäksi</em>&nbsp;~<a href="http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aantenlasku-etenee-usa-ssa-clintonille-tulossa-huikea-potti-paljon-isompi-kuin-trumpille/6164806">http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aantenlasku-etenee-usa-ssa-clintonille-tulossa-huikea-potti-paljon-isompi-kuin-trumpille/6164806</a>&nbsp;- ]</p><p><strong>Donald Trump</strong>&nbsp;voitti vaalit pienemmällä äänimäärällä. Oli tapahtunut laillinen suoraan kansanvaltaan nähden epädemokraattinen lopputulos, joka säätyi välillisesti laadittujen vaalilakien vuoksi. Nyt presidenttikin valitaan välillisesti, kuten meillä vielä&nbsp;<strong>Mauno Koiviston</strong>&nbsp;aikana. Koiviston jälkeen oivalsimme antaa kansalaisille suoran mandaatin presidenttinsä valintaan.</p><p>Suomessa presidentti sai samalla melkoisen arvoaseman suorassa kansanvaalissa, vaikka muutoin päätösvaltaa oli kohtalokkaasti vähennetty&nbsp;|3. USA:ssa ei ole muuten pääministeriä, presidentti on hallituksen &rdquo;pääministeri&rdquo;. Voisiko meillä olla sama systeemi &ndash; mitä sanoisi kansa, jos saisi suoraan päättää? Meillä kansa ei toistaiseksi valitse pääministeriä.</p><p>&hellip;</p><p>|3&nbsp;<em>Lisää valtaa presidentillemme</em>&nbsp;~&nbsp;<a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153855-kansalaisaloite-615-presidentti-ja-kansanaanestys">http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153855-kansalaisaloite-615-presidentti-ja-kansanaanestys</a>&nbsp;-</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Suora demokratia &ndash; kansa sanoo tahtonsa ilman välikäsiä</strong></p><p>[<em>Suorassa demokratiassa selittelyt jäävät vähemmälle</em>&nbsp;~<a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219253-suorademokraattinen-kansanaanestys">http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219253-suorademokraattinen-kansanaanestys</a>&nbsp;- ]</p><p>Suorassa demokratiassa ja kansanäänestyksessä ennalta mietitty kysymys ja niihin valintakohdat on ratkaiseva tekijä. Vaatii suurta vastuuta, asiaymmärrystä ja kansan iholla oloa, jotta kysymysasettelu ja valintakohdat ovat tehty oikein &ndash; kuka/ ketkä päättävät mikä on oikein? Tarvitaan&nbsp;<em>Kansanäänestystoimisto</em>.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kansanäänestystoimisto</strong></p><p>Otamme esimerkin Krimiltä&nbsp;|4, jossa suorittiin&nbsp;<a href="http://yle.fi/uutiset/3-7139798">länsimaiden</a>&nbsp;mielestä laiton kansanäänestys, paitsi venäläisten ja itse krimiläisten mielestä. Tuossa ulkoa riidellyssä äänestyksessä kysyttiin krimiläisiltä suoraan, mitä he&nbsp;<a href="http://yle.fi/uutiset/3-7140223">haluavat</a>&nbsp;ja lappuun asetettiin kaksi kohtaa, jotka olivat:</p><p><em>1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</em><em>kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon</em></p><p><em>2)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</em><em>vai vuoden&nbsp;</em><a href="http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla"><em>1992</em></a><em>&nbsp;perustuslain palauttamista</em></p><p>&nbsp;</p><p>(Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin)</p><p>Kumpi oli oikein laadittu, vai oliko kumpikaan ja mitä lopulta itse&nbsp;<a href="http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000808647.html">krimiläiset saivat</a>&nbsp;itselleen? Tätä on nyt pari vuotta tapahtuman jälkeen hyvä kysyä &ndash; jälleen itse krimiläisiltä, mutta millaisella kysymysasettelulla ja millaisilla ruksausvaihtoehdoilla?</p><p>&hellip;</p><p>|4&nbsp;<em>Krimin historiaa</em>&nbsp;~&nbsp;<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/katariina-ii-suuri-ja-kansanaanestykset.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/katariina-ii-suuri-ja-kansanaanestykset.html</a>&nbsp;-</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Ketkä valitsevat Kansanäänestystoimiston henkilöt ja missä laaditaan toimintaohjeet</strong></p><p>Toimiston henkilöresurssit ovat ykkösasia. Pitää olla lakien tuntemus, pitää olla kansalaistuntemusta &rdquo;iholla olona&rdquo;, pitää olla ajan hermolla oloa &ndash; pitää olla tietämystä, mitä muualla tapahtuu, pitää olla näkemystä oikeudenmukaisuudesta ja historiasta.</p><p>Tietämystä tulee olla kansanryhmistä, paikallispolitiikasta, unohtamatta valtakunnan politiikkaa ja oman valtion perinteitä ja tapahtumia. Lisäksi erityisesti tietämystä ongelmista, mitä kansakunta on kokenut aiemmin. Tällaista monitaituria ei ole &ndash; vaan toimisto joutuu rekrytoimaan viiden vuoden kierrolla noin 10 - 15 henkilöä näihin vaativiin tehtäviin. Presidentillä voisi olla tiettyyn pisteeseen asti veto-oikeus ja toimiston johtajuus?</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Demokratian huippu</strong></p><p>[ &hellip;&nbsp;<em>onko nykyinen demokratiamme vain hokema?</em>&nbsp;~<a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/09/demokratia-on-hokema-joka-ei-ole.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/09/demokratia-on-hokema-joka-ei-ole.html</a>&nbsp;- ]</p><p>Nyt hyväksymme&nbsp;<em>aitodemokratian</em>&nbsp;määritykseksi selvän enemmistöominaisuuden eli enemmän kuin 50 prosenttia &ndash; ehkä 60 - 75 prosenttia. Löydetään eläinkunnasta esimerkki:</p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Muurahaiset">Muurahaiset</a>&nbsp;ovat harrastaneet täyttä aitososiaalisuuden proletariaatin diktatuuria joitain miljoonia vuosia &ndash; paljolti hajusignaalein. Työläiset päättävät lähes kaikki asiat ja tapahtumat, vain lisääntymisen päätös on kuningattarella, joka on vain munintakone. Työläiset huolehtivat täydellä uhrautuvaisuudella suvun jatkumisen &ndash; työläisetkin ovat lisääntymiskyvyttömiä tyttäriä. Evoluutio on muurahaisten osalta pääsääntöisesti saavuttanut päämääränsä, jo satoja tuhansia vuosia sitten.</p><p>Muurahaisilla ei ole kansanäänestystä, vaan täysi diktatuuri massajoukkona, jossa hajureseptorit ja niiden jälkeiset ohjelmistokomennot ovat &rdquo;päättäjän asemassa&rdquo;. Muurahaiskolonioissa päätösprosessi on nyt &ndash; periaatteellista, siellä ei suunnitella mitään, ei ennakoida &ndash; ainoastaan toimitaan sen meneillään olevan ohjelma-ajon mukaisesti, joka on varautunut liki kaikkiin tapahtumamahdollisuuksiin &ndash; niin elämässä kuin kuolemassa.</p><p>Evoluutio rakensi täyden uhrautuvaisuuden menettelyn &ndash; ja näyttää systeemi toimivan. Muurahaisten kokonaisbiomassa on suunnilleen ihmiskunnan kokoinen. Voimme arvata meidän poistuessa muurahaisten jatkavan &ndash; samoin&nbsp;<em>hitaiden muuttujien</em>ohjelmakaavoin kuin nytkin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Entä miten me ihmiset toimisimme?</strong></p><p>Kommunismi tuli, näki ja hävisi. Ainakin Neuvostoliitossa, ei vielä Kiinassa &ndash; maailman väkirikkaimmassa yhteiskunnassa, joka on noussut jo maailman suurimmaksi &ndash; moni mittarein, myös epämieluisin. Kiina kehittää koko ajan hitaasti kiiruhtaen omaa vastinetta ihmisen yhteiskuntavaikutekehitykselle&nbsp;|5&ndash; vastineeksi vähemmistössä olevalla läntiselle kulttuurille, jossa demokratia nykymuodossaan on ajautunut vedenjakajalla. &nbsp;Miksi länsi puolustaa hyvin aggressiivisesti niin sanottua&nbsp;<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/lyoko-sanahelinallinen-sananvapaus.html">sananvapauttaan</a>, kulttuuri- ja yhteiskuntaoppejaan?&nbsp;|6</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Ehkä Yhdysvalloista on alkamassa uusi yhteiskuntakehitysaalto, sitten orjuuden vapauttamisen</strong></p><p>[<a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214086-trumppismi"><em>Trumppismi</em></a><em>&nbsp;ajaa yhteiskuntakeskusteluun &ndash; syvällisesti</em>&nbsp;~&nbsp;<a href="https://fi-ilkkaluoma.blogspot.com/2016/11/trumppismin-jalkipyykki-ja-heraava.html">https://fi-ilkkaluoma.blogspot.com/2016/11/trumppismin-jalkipyykki-ja-heraava.html</a>&nbsp;- ]</p><p>Suurin osa maailmasta ei siedä läntistä tyyliä tulla puuttumaan muiden sisäisiin asioihin. Kiinalaiset eivät puutu muiden kolmansien, kiinalaisille kuulumattomiin asioihin. Kiinalla on tuhansien vuosien kokemus &ndash; amerikkalaiset ovat muutaman sadan vuoden vanha kehityskaari puoliväkisin tehtynä sulatusuunina.</p><p>Kiinassa ei ole suoraa kansanäänestystä, siellä äänestys alkaa kortteleista ja maalaiskylistä, edeten hierarkkisesti aina ylimmille portaille saakka &ndash; äänestys on liki pakko, ja mitä ylemmäksi mennään sen&nbsp;<em>vähemmäksi</em>&nbsp;käy äänestäjien määrä&nbsp;|7.</p><p>Lännessä muutamissa valtioissa on&nbsp;<a href="http://yle.fi/uutiset/3-7263670">äänestyspakko</a>. Nykyinen mobiliteetti, pilvipalvelu ja digitalisaatio mahdollistavat melkein rajattomat mahdollisuudet ideoida suorat kansanäänestykset &ndash; vain kysymykset ja valintavaihtoehdot jäävät meille &ndash; ihmisille,&nbsp;<em>jos nekään</em>!</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Entä nyt?</strong></p><p>Aloitetaan puolittamalla eduskunta 101 edustajaan, joista kaksi puhemiestä ei äänestä. Pääministerin tehtävä lopetetaan ja presidentti ottaa hallituksen vetovastuun. Kansa pääsee puolivälitaipaleella antamaan välitodistuksen, joka määrittää hallituksen menestyksen ja tarvittaessa alle viitosen tuloksella ministeri menee vaihtoon &ndash; tähän on presidentillä veto-oikeus. Lisäksi nyt on saatava aiemmat äänestämättömät vaaliuurnille &ndash;&nbsp;<a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41646-u-aanestamattomyys-kimpoaisi-kansan-omaan-nilkkaan">keinolla</a>, jos toisella!</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Entä sitten, kun tutkimus selittää, että suorassa kansanäänestyksessä päätökset ovat &rdquo;vääriä ja lyhytjänteisiä&rdquo;?</strong></p><p>Palataan ympäristöömme, joka elättää meidät. Evoluutio&nbsp;|8&nbsp;ei ennakoi, se vain toimii reaaliajassa.&nbsp;Samoin kansa tekee päätöksiä asetettujen kysymys, annettujen vaihtoehtojen ja tunteiden ja asiakohtien ymmärtämisen kokonaisuutena.</p><p>Kansa ei tee koskaan itselleen&nbsp;<em>lopulta</em>&nbsp;vääriä päätöksiä, kuten ei tee evoluutiokaan &ndash; evoluutio korjaa &rdquo;virheensä&rdquo;, lopulta ja aina. Olemme itse siitä aika hyvä esimerkki, kun tarkastelemme omaa konstruktiotamme. Ainoat uhat meidän omalle kehitykselle, olemme itse!</p><p>Kansan tekemät &rdquo;virheelliset&rdquo; suorat päätökset korjautuvat ja kehittyvät, jos ne koetaan alussaan &rdquo;vääriksi&rdquo; &ndash; nuokin &rdquo;vääryydet&rdquo; suoristuvat<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/pohdinnan-syvyysharjoittelu-kyky.html">sopeumalliseen</a>&nbsp;ojennukseen, lopulta ja aina kuitenkin sopeumaan kompromissien kautta.</p><p>Ja jos kansanäänestys vie kansakuntansa tuhon tielle, on se sen ansainnut. Monia eliölajeja on tuhoutunut (myös toimestamme) ja uusia tullut tilalle &ndash; keinotekoinen ja sidoksellisesti suunnitelmallinen kehityskaari on vastoin evoluution ennakoimattomuutta ja joustojen keinovalikoimaa.</p><p>Me olemme jo tässä vaiheessa ennakoineet itsemme uhaksi koko muulle eliökunnalle &ndash; ja evoluutio tekee reaaliajassa jonkin korjausliikkeen, ehkä omilla maailmanpoliiseillaan &ndash; viruksilla ja bakteereilla?&nbsp;|9</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Siis kansanäänestykset, koska ne ovat lähempänä luontoa ja biosfääriä, joiden osa mekin olemme</strong></p><p>Ne kertovat enemmistöperiaatteen, jopa sillä määräintensiivisyydellä mitä muurahaiskoloniat ovat selvinneet vuosimiljoonat. Milloin saamme kansanäänestykset &ndash; sitovina, koska me luotamme itseemme. Luotatko sinä itseesi?</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Linkit tekstistä</strong></p><p>|1&nbsp;Esimerkiksi paljon puhuttu Nato, ja siihen liittymättömyys. Kokoomuksen rujoimmat valtapoliitikot Pertti Salolaisen ja Ilkka Kanervan johdolla esittävät jopa kansanäänestyksen ohittamista &ndash; LINK ~<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkiosasto-kokoomuksesta-kurvaa.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkiosasto-kokoomuksesta-kurvaa.html</a>&nbsp;-, jolloin vain välillinen demokratia hoitaisi Nato &ndash; kysymyksen. Miksi näin, johtunee siitä, että niin Kanerva kuin Salolainen tietävät, että kansakuntamme on ollut ja on kirkkaan selvillä omasta&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=859780397443435&amp;set=a.188201801267968.49260.100002344473022&amp;type=3">mielipiteestään</a>&nbsp;&ndash; Ei Natoon, jo yli 10 vuoden ajan ja aina yli 50 prosentin voimalla! Kokoomus onkin ainoa puolue joka liputtaa kansalaisenemmistön vastaisesti Natoon liittymistä.</p><p>&nbsp;</p><p>|5&nbsp;Lasten- ja naisten oikeudet Kiinassa ~<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/katselemme-lantisin-lasein-nousevaa.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/katselemme-lantisin-lasein-nousevaa.html</a>&nbsp;-</p><p>|6&nbsp;Lännenmiehen aggressiivinen reviiripuolustus ~<a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agressiivisesti-lannenmies.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agressiivisesti-lannenmies.html</a>&nbsp;-</p><p>|7&nbsp;~&nbsp;<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2012/11/sakenointia-idan-ja-lannen-kohtaamisessa.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2012/11/sakenointia-idan-ja-lannen-kohtaamisessa.html</a>&nbsp;-</p><p>|8&nbsp;~&nbsp;<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2012/01/evoluutio-on-kaikkialla.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2012/01/evoluutio-on-kaikkialla.html</a>&nbsp;-</p><p>|9&nbsp;~&nbsp;<a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/05/miksi-kiinalaiset-kehittivat-ihmisiin.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/05/miksi-kiinalaiset-kehittivat-ihmisiin.html</a>&nbsp;-</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>EKSTRA</strong>&nbsp;&ndash; Brittien&nbsp;<a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/brexit-sexit.html">Brexit</a>&nbsp;kansanäänestys ~<a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/brexit-sexit-2.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/brexit-sexit-2.html</a>&nbsp;-</p><p>&nbsp;</p><p><strong>EKSTRA 2</strong>&nbsp;- Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä äänestettiin suoraan &ndash;<em>kansanäänestyksenä</em>&nbsp;&ndash;&nbsp;<a href="http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&amp;thread=6432610">kannabiksesta</a>.&nbsp;... Aika tulee näyttämään miten kohtalokas tai katkaiseva/ ratkaiseva tämä huumeidenkäytön yleistymiseen liittyvä päätös eräin Yhdysvaltain osavaltioin tulee olemaan. Miksi me keinotekoisin tavoin koetamme voimistaa aivojemme mielikuvia, kemiallisesti ulkoisin keinoin? Mitä tapahtuu,&nbsp;<em>kun mikään ei riitä</em>? ~<a href="http://yle.fi/uutiset/kannabis_voitti_usan_vaalit__trumpin_suhtautuminen_marihuanaan_huolestuttaa_aktivisteja/9286579">http://yle.fi/uutiset/kannabis_voitti_usan_vaalit__trumpin_suhtautuminen_marihuanaan_huolestuttaa_aktivisteja/9286579</a>&nbsp;-</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/">https://ilkkaluoma.blogspot.fi</a></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka">https://www.facebook.com/first.ilkka</a></p><p>...</p><p><a href="http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/saako-kansa-nest-suoraan-omista-asioista">AL</a>&nbsp;|&nbsp;<a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226136-in-saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista-asioista">US</a>&nbsp;|&nbsp;<a href="http://plaza.fi/keskustelu/aihe/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista-asioista/">PZ</a>&nbsp;|&nbsp;<a href="http://ilkkaluoma.vuodatus.net/lue/2016/11/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista-asioista">VU</a>&nbsp;|&nbsp;<a href="http://www.tiede.fi/keskustelu/70257/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista-asioista?changed=1479147617">T</a>&nbsp;| BL | BL | BLOG 96369</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong>&nbsp;Saako kansa äänestää suoraan omista asioista_13112016 &ndash; Microsoft Word Starter</p><p><strong>PVM</strong>&nbsp;13112016</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen eduskuntaryhmästä erilleen pompsahtanut Hjallis Harry Harkimo lupaa Liike Nyt! -liikkeestään suomalaisille suoraa kansalaisvaikutetta - muun muassa eduskuntaäänestyksien osalta ... nyt sellainen lienee mahdollista, kun äänestetään kuuluisasta sote-ratkaisusta. Hjallis antanee oman äänestyspäätöksensä suoran kansalaisnettiäänestyksen ratkaistavaksi?

...

[2016] [U]

Saako kansa äänestää suoraan omista asioista?

(Uutisointi julkisti viimeisimmän tutkimustuloksen mitä kansalaiset sanovat 1084 haastatteluotoksen osalta omasta päätöskyvystään – suoraan, kansanäänestyksessä, koskien kunnallispolitiikkaa, joka unohtui vähälle ilmaisulle otsikoinnissa, tämän vuoksi me laajennamme aiheen valtakunnalliseksi – LINK)*

[ … kansalainen Erkki miettii äänestyskopissa kuinka hyvin hänen nyt ruksaama edustaja hoitaa lupaamiaan asioita. Usein aiemmin on seurannut pettymyksiä, ja niitä lupaamattomuuksia on sitten selitelty monimielisin sanoin, ettei ollut riittävää enemmistöä – poliitikoille kansanäänestys lienee painajainen |1 …

 … kansalainen Liisa tietää oman kykynsä ja on valmis ottamaan kantaa suoraan esitettyihin kansanäänestyksiin, motiivina on se, että näissä päätöksissä Sveitsin mallin mukaan enemmistön tulos toteutetaan, tosin perinteellinen media halunnee manipuloida voimakkaasti joitain äänestysasiakohtia – onneksi mitään poliitikkoselityksiä ei sitten jälkijunassa tule! … ]

|* ~ http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/173873/6f8f435cb4 –

|* ~ http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kysely-yha-useampi-karsastaa-kansanaanestyksia/6163996 -

 

Sveitsissä kysytään kansalta ”pieniäkin asioita” suoraan – onko tämä merkki sitä, että sveitsiläiset luottavat kykyynsä mikä on heille itselleen suoraan päätettynä parasta?  Entä meillä nyt, kun haastattelututkimus |2epäröisi antaa kansalle suoraa mandaattia omista asioista päätettäessä? Emmekö oikein luota itseemme?

|2 Esimerkki EU:sta ja eurosta ~ http://yle.fi/uutiset/3-8993957 -

 

Kreikkalaiset huusivat vapaina miehinä torilla

Demokratian kehtona pidetty Ateena oli reaaliajassa, siellä vapaat miehet saivat huutoäänestää mitä kaupungissa tehdään. Enemmistö päätti ja vähemmistö oli hiljaa. Suora demokratia on lajissaan vanha systeemi. Nyt ateenalaisten jälkeen on ollut diktaattoreita, matriarkkoja, kuninkaita, tsaareja, kaaneja ja keisareita – yksinvaltaisuuden ollessa ehkä pisimpään vallinnut järjestelmä. Valistunut diktatuuri – miettii jo moni.

 

Välillinen demokratia – kuten Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Enemmillä äänillä vasta toiseksi – häviäjäksi ~http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aantenlasku-etenee-usa-ssa-clintonille-tulossa-huikea-potti-paljon-isompi-kuin-trumpille/6164806 - ]

Donald Trump voitti vaalit pienemmällä äänimäärällä. Oli tapahtunut laillinen suoraan kansanvaltaan nähden epädemokraattinen lopputulos, joka säätyi välillisesti laadittujen vaalilakien vuoksi. Nyt presidenttikin valitaan välillisesti, kuten meillä vielä Mauno Koiviston aikana. Koiviston jälkeen oivalsimme antaa kansalaisille suoran mandaatin presidenttinsä valintaan.

Suomessa presidentti sai samalla melkoisen arvoaseman suorassa kansanvaalissa, vaikka muutoin päätösvaltaa oli kohtalokkaasti vähennetty |3. USA:ssa ei ole muuten pääministeriä, presidentti on hallituksen ”pääministeri”. Voisiko meillä olla sama systeemi – mitä sanoisi kansa, jos saisi suoraan päättää? Meillä kansa ei toistaiseksi valitse pääministeriä.

|3 Lisää valtaa presidentillemme ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153855-kansalaisaloite-615-presidentti-ja-kansanaanestys -

 

Suora demokratia – kansa sanoo tahtonsa ilman välikäsiä

[Suorassa demokratiassa selittelyt jäävät vähemmälle ~http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219253-suorademokraattinen-kansanaanestys - ]

Suorassa demokratiassa ja kansanäänestyksessä ennalta mietitty kysymys ja niihin valintakohdat on ratkaiseva tekijä. Vaatii suurta vastuuta, asiaymmärrystä ja kansan iholla oloa, jotta kysymysasettelu ja valintakohdat ovat tehty oikein – kuka/ ketkä päättävät mikä on oikein? Tarvitaan Kansanäänestystoimisto.

 

Kansanäänestystoimisto

Otamme esimerkin Krimiltä |4, jossa suorittiin länsimaiden mielestä laiton kansanäänestys, paitsi venäläisten ja itse krimiläisten mielestä. Tuossa ulkoa riidellyssä äänestyksessä kysyttiin krimiläisiltä suoraan, mitä he haluavat ja lappuun asetettiin kaksi kohtaa, jotka olivat:

1)       kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon

2)       vai vuoden 1992 perustuslain palauttamista

 

(Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin)

Kumpi oli oikein laadittu, vai oliko kumpikaan ja mitä lopulta itse krimiläiset saivat itselleen? Tätä on nyt pari vuotta tapahtuman jälkeen hyvä kysyä – jälleen itse krimiläisiltä, mutta millaisella kysymysasettelulla ja millaisilla ruksausvaihtoehdoilla?

|4 Krimin historiaa ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/katariina-ii-suuri-ja-kansanaanestykset.html -

 

Ketkä valitsevat Kansanäänestystoimiston henkilöt ja missä laaditaan toimintaohjeet

Toimiston henkilöresurssit ovat ykkösasia. Pitää olla lakien tuntemus, pitää olla kansalaistuntemusta ”iholla olona”, pitää olla ajan hermolla oloa – pitää olla tietämystä, mitä muualla tapahtuu, pitää olla näkemystä oikeudenmukaisuudesta ja historiasta.

Tietämystä tulee olla kansanryhmistä, paikallispolitiikasta, unohtamatta valtakunnan politiikkaa ja oman valtion perinteitä ja tapahtumia. Lisäksi erityisesti tietämystä ongelmista, mitä kansakunta on kokenut aiemmin. Tällaista monitaituria ei ole – vaan toimisto joutuu rekrytoimaan viiden vuoden kierrolla noin 10 - 15 henkilöä näihin vaativiin tehtäviin. Presidentillä voisi olla tiettyyn pisteeseen asti veto-oikeus ja toimiston johtajuus?

 

Demokratian huippu

[ … onko nykyinen demokratiamme vain hokema? ~http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/09/demokratia-on-hokema-joka-ei-ole.html - ]

Nyt hyväksymme aitodemokratian määritykseksi selvän enemmistöominaisuuden eli enemmän kuin 50 prosenttia – ehkä 60 - 75 prosenttia. Löydetään eläinkunnasta esimerkki:

Muurahaiset ovat harrastaneet täyttä aitososiaalisuuden proletariaatin diktatuuria joitain miljoonia vuosia – paljolti hajusignaalein. Työläiset päättävät lähes kaikki asiat ja tapahtumat, vain lisääntymisen päätös on kuningattarella, joka on vain munintakone. Työläiset huolehtivat täydellä uhrautuvaisuudella suvun jatkumisen – työläisetkin ovat lisääntymiskyvyttömiä tyttäriä. Evoluutio on muurahaisten osalta pääsääntöisesti saavuttanut päämääränsä, jo satoja tuhansia vuosia sitten.

Muurahaisilla ei ole kansanäänestystä, vaan täysi diktatuuri massajoukkona, jossa hajureseptorit ja niiden jälkeiset ohjelmistokomennot ovat ”päättäjän asemassa”. Muurahaiskolonioissa päätösprosessi on nyt – periaatteellista, siellä ei suunnitella mitään, ei ennakoida – ainoastaan toimitaan sen meneillään olevan ohjelma-ajon mukaisesti, joka on varautunut liki kaikkiin tapahtumamahdollisuuksiin – niin elämässä kuin kuolemassa.

Evoluutio rakensi täyden uhrautuvaisuuden menettelyn – ja näyttää systeemi toimivan. Muurahaisten kokonaisbiomassa on suunnilleen ihmiskunnan kokoinen. Voimme arvata meidän poistuessa muurahaisten jatkavan – samoin hitaiden muuttujienohjelmakaavoin kuin nytkin.

 

Entä miten me ihmiset toimisimme?

Kommunismi tuli, näki ja hävisi. Ainakin Neuvostoliitossa, ei vielä Kiinassa – maailman väkirikkaimmassa yhteiskunnassa, joka on noussut jo maailman suurimmaksi – moni mittarein, myös epämieluisin. Kiina kehittää koko ajan hitaasti kiiruhtaen omaa vastinetta ihmisen yhteiskuntavaikutekehitykselle |5– vastineeksi vähemmistössä olevalla läntiselle kulttuurille, jossa demokratia nykymuodossaan on ajautunut vedenjakajalla.  Miksi länsi puolustaa hyvin aggressiivisesti niin sanottua sananvapauttaan, kulttuuri- ja yhteiskuntaoppejaan? |6

 

Ehkä Yhdysvalloista on alkamassa uusi yhteiskuntakehitysaalto, sitten orjuuden vapauttamisen

[Trumppismi ajaa yhteiskuntakeskusteluun – syvällisesti ~ https://fi-ilkkaluoma.blogspot.com/2016/11/trumppismin-jalkipyykki-ja-heraava.html - ]

Suurin osa maailmasta ei siedä läntistä tyyliä tulla puuttumaan muiden sisäisiin asioihin. Kiinalaiset eivät puutu muiden kolmansien, kiinalaisille kuulumattomiin asioihin. Kiinalla on tuhansien vuosien kokemus – amerikkalaiset ovat muutaman sadan vuoden vanha kehityskaari puoliväkisin tehtynä sulatusuunina.

Kiinassa ei ole suoraa kansanäänestystä, siellä äänestys alkaa kortteleista ja maalaiskylistä, edeten hierarkkisesti aina ylimmille portaille saakka – äänestys on liki pakko, ja mitä ylemmäksi mennään sen vähemmäksi käy äänestäjien määrä |7.

Lännessä muutamissa valtioissa on äänestyspakko. Nykyinen mobiliteetti, pilvipalvelu ja digitalisaatio mahdollistavat melkein rajattomat mahdollisuudet ideoida suorat kansanäänestykset – vain kysymykset ja valintavaihtoehdot jäävät meille – ihmisille, jos nekään!

 

Entä nyt?

Aloitetaan puolittamalla eduskunta 101 edustajaan, joista kaksi puhemiestä ei äänestä. Pääministerin tehtävä lopetetaan ja presidentti ottaa hallituksen vetovastuun. Kansa pääsee puolivälitaipaleella antamaan välitodistuksen, joka määrittää hallituksen menestyksen ja tarvittaessa alle viitosen tuloksella ministeri menee vaihtoon – tähän on presidentillä veto-oikeus. Lisäksi nyt on saatava aiemmat äänestämättömät vaaliuurnille – keinolla, jos toisella!

 

Entä sitten, kun tutkimus selittää, että suorassa kansanäänestyksessä päätökset ovat ”vääriä ja lyhytjänteisiä”?

Palataan ympäristöömme, joka elättää meidät. Evoluutio |8 ei ennakoi, se vain toimii reaaliajassa. Samoin kansa tekee päätöksiä asetettujen kysymys, annettujen vaihtoehtojen ja tunteiden ja asiakohtien ymmärtämisen kokonaisuutena.

Kansa ei tee koskaan itselleen lopulta vääriä päätöksiä, kuten ei tee evoluutiokaan – evoluutio korjaa ”virheensä”, lopulta ja aina. Olemme itse siitä aika hyvä esimerkki, kun tarkastelemme omaa konstruktiotamme. Ainoat uhat meidän omalle kehitykselle, olemme itse!

Kansan tekemät ”virheelliset” suorat päätökset korjautuvat ja kehittyvät, jos ne koetaan alussaan ”vääriksi” – nuokin ”vääryydet” suoristuvatsopeumalliseen ojennukseen, lopulta ja aina kuitenkin sopeumaan kompromissien kautta.

Ja jos kansanäänestys vie kansakuntansa tuhon tielle, on se sen ansainnut. Monia eliölajeja on tuhoutunut (myös toimestamme) ja uusia tullut tilalle – keinotekoinen ja sidoksellisesti suunnitelmallinen kehityskaari on vastoin evoluution ennakoimattomuutta ja joustojen keinovalikoimaa.

Me olemme jo tässä vaiheessa ennakoineet itsemme uhaksi koko muulle eliökunnalle – ja evoluutio tekee reaaliajassa jonkin korjausliikkeen, ehkä omilla maailmanpoliiseillaan – viruksilla ja bakteereilla? |9

 

Siis kansanäänestykset, koska ne ovat lähempänä luontoa ja biosfääriä, joiden osa mekin olemme

Ne kertovat enemmistöperiaatteen, jopa sillä määräintensiivisyydellä mitä muurahaiskoloniat ovat selvinneet vuosimiljoonat. Milloin saamme kansanäänestykset – sitovina, koska me luotamme itseemme. Luotatko sinä itseesi?

 

Linkit tekstistä

|1 Esimerkiksi paljon puhuttu Nato, ja siihen liittymättömyys. Kokoomuksen rujoimmat valtapoliitikot Pertti Salolaisen ja Ilkka Kanervan johdolla esittävät jopa kansanäänestyksen ohittamista – LINK ~https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkiosasto-kokoomuksesta-kurvaa.html -, jolloin vain välillinen demokratia hoitaisi Nato – kysymyksen. Miksi näin, johtunee siitä, että niin Kanerva kuin Salolainen tietävät, että kansakuntamme on ollut ja on kirkkaan selvillä omasta mielipiteestään – Ei Natoon, jo yli 10 vuoden ajan ja aina yli 50 prosentin voimalla! Kokoomus onkin ainoa puolue joka liputtaa kansalaisenemmistön vastaisesti Natoon liittymistä.

 

|5 Lasten- ja naisten oikeudet Kiinassa ~https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/katselemme-lantisin-lasein-nousevaa.html -

|6 Lännenmiehen aggressiivinen reviiripuolustus ~http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agressiivisesti-lannenmies.html -

|7 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2012/11/sakenointia-idan-ja-lannen-kohtaamisessa.html -

|8 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2012/01/evoluutio-on-kaikkialla.html -

|9 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/05/miksi-kiinalaiset-kehittivat-ihmisiin.html -

 

 

EKSTRA – Brittien Brexit kansanäänestys ~http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/brexit-sexit-2.html -

 

EKSTRA 2 - Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä äänestettiin suoraan –kansanäänestyksenä – kannabiksesta. ... Aika tulee näyttämään miten kohtalokas tai katkaiseva/ ratkaiseva tämä huumeidenkäytön yleistymiseen liittyvä päätös eräin Yhdysvaltain osavaltioin tulee olemaan. Miksi me keinotekoisin tavoin koetamme voimistaa aivojemme mielikuvia, kemiallisesti ulkoisin keinoin? Mitä tapahtuu, kun mikään ei riitä? ~http://yle.fi/uutiset/kannabis_voitti_usan_vaalit__trumpin_suhtautuminen_marihuanaan_huolestuttaa_aktivisteja/9286579 -

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

 

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

...

AL | US | PZ | VU | T | BL | BL | BLOG 96369

 

DOC Saako kansa äänestää suoraan omista asioista_13112016 – Microsoft Word Starter

PVM 13112016

]]>
221 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257306-saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista-asioistaan#comments Kansalaisaktiivisuus Kansalaismielipide Kansalaisvelvollisuus Kansanäänestys Suorademokratia Sat, 23 Jun 2018 05:05:08 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257306-saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista-asioistaan
Taivastelua kerrakseen! http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256297-taivastelua-kerrakseen <p>Ulkoministeri Timo Soinin aborttikanta ei ole ollut kenellekään politiikkaa seuraavalle yllätys. Katollisena kristittynä hän on vuosien varrella tuonut näkemyksensä esille lukuisissa vaalikoneissa ja toimittajien tiukoissa tenteissä. Nyt hän sitten vakaumuksensa pohjalta blogissaan harmitteli Irlannin aborttia koskeneen kansanäänestyksen tulosta, ja siitäkös kalabaliikki syntyi. Asiaa tuntematon olisi voinut luulla, että Suomen hallituksella oli ollut etukäteen sovittu kanta Irlannin kansanäänestykseen, josta ulkoministeri oli mennyt lipeämään. Missään vaiheessa ulkoministeri Soini ei tainnut kirjoituksessaan myöskään kertoa muutoksista hallituksen kehityspoliittiseen linjaa. Alkoi kuitenkin nettinärkästys, johon osallistuivat twiittailevat poliitikot oikealta vasemmalle. Kun &rdquo;väärästä&rdquo; vakaumuksesta on uskonnonvapauden omaan perustuslakiinsa kirjanneessa Suomessa kuitenkin vaikea muuta kuin moittia, tarvittiin lisää evidenssiä.</p><p>Löytyihän sitä; Soini oli Kanadan vierailullaan osallistunut omalla ajallaan, yksityishenkilönä Pro life &ndash;liikkeen iltavigiliaan, jossa oli rukoiltu ja poltettu kynttilöitä sikiöiden muistolle. Seuraavan päivän abortinvastaiseen mielenosoitukseen Soini ei osallistunut. Tapahtumien johdosta on vaadittu ulkoministerin eroa. Hallitusta ja presidenttiä myöden on nähty ongelmallisena Soinin rajanveto yksityishenkilönä ja ministerinä toimimisen välillä virkamatkalla. Ulkoministerin toiminnasta on jo tehty lukuisia kanteluja ylimmille laillisuusvalvojille.</p><p>Onko ministerillä oikeus ilmaista vakaumuksensa? Menikö virkamatkan aikana vapaa-ajalla olleella Soinilla raja rikki yksityishenkilönä ja ministerinä toimimisen välillä? Onko Pro life-liikkeen iltarukoukseen osallistuminen poliittinen kannanotto?</p><p>Ministerillä on oikeus ilmaista vakaumuksensa, minkä linjasi oikeusasiamies jo 2013 silloisen sisäministeri Päivi Räsäsen vapaa-aikanaan Kansanlähetyspäivillä pitämän puheen johdosta. Silloinkin oli kyse abortista, ja ministerin vakaumuksesta. Oudoimmissa tulkinnoissa sisäministerin väitettiin jopa yllyttäneen kansalaisia rikkomaan lakia. Oikeusasiamies vahvisti tuolloin uskonnon- ja sanavapauden periaatteen, joka koskee myös valtioneuvoston jäsenenä olevia henkilöitä.</p><p>Tehdäänpä ajatusleikki. Entäpä jos virkamatkalla olisi ollut aiemmassa hallituksessa hyvää työtä kehitysministerinä tehnyt Pekka Haavisto maassa, jossa seuraavana päivänä olisi järjestetty mielenosoitus sukupuolineutraalin avioliiton puolesta tulevan parlamenttiäänestyksen alla. Ministeri ei mielenosoitukseen olisi osallistunut, mutta olisi edellisenä iltana käväissyt pride-liikkeen sateenkaarimessussa. Laulaisiko twitter ja taivasteltaisiinko ministerin tekemisiä? Niinpä.</p><p>Uskonnon- ja omantunnonvapaus on jokaisella oltava; yhtä lailla timoilla, päiveillä kuin pekoilla. &rdquo;Väärän&rdquo; vakaumuksen moittijoiden olisi hyvä muistaa Voltairen sanat: &quot;Olen kaikesta eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla eri mieltä&quot;.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ulkoministeri Timo Soinin aborttikanta ei ole ollut kenellekään politiikkaa seuraavalle yllätys. Katollisena kristittynä hän on vuosien varrella tuonut näkemyksensä esille lukuisissa vaalikoneissa ja toimittajien tiukoissa tenteissä. Nyt hän sitten vakaumuksensa pohjalta blogissaan harmitteli Irlannin aborttia koskeneen kansanäänestyksen tulosta, ja siitäkös kalabaliikki syntyi. Asiaa tuntematon olisi voinut luulla, että Suomen hallituksella oli ollut etukäteen sovittu kanta Irlannin kansanäänestykseen, josta ulkoministeri oli mennyt lipeämään. Missään vaiheessa ulkoministeri Soini ei tainnut kirjoituksessaan myöskään kertoa muutoksista hallituksen kehityspoliittiseen linjaa. Alkoi kuitenkin nettinärkästys, johon osallistuivat twiittailevat poliitikot oikealta vasemmalle. Kun ”väärästä” vakaumuksesta on uskonnonvapauden omaan perustuslakiinsa kirjanneessa Suomessa kuitenkin vaikea muuta kuin moittia, tarvittiin lisää evidenssiä.

Löytyihän sitä; Soini oli Kanadan vierailullaan osallistunut omalla ajallaan, yksityishenkilönä Pro life –liikkeen iltavigiliaan, jossa oli rukoiltu ja poltettu kynttilöitä sikiöiden muistolle. Seuraavan päivän abortinvastaiseen mielenosoitukseen Soini ei osallistunut. Tapahtumien johdosta on vaadittu ulkoministerin eroa. Hallitusta ja presidenttiä myöden on nähty ongelmallisena Soinin rajanveto yksityishenkilönä ja ministerinä toimimisen välillä virkamatkalla. Ulkoministerin toiminnasta on jo tehty lukuisia kanteluja ylimmille laillisuusvalvojille.

Onko ministerillä oikeus ilmaista vakaumuksensa? Menikö virkamatkan aikana vapaa-ajalla olleella Soinilla raja rikki yksityishenkilönä ja ministerinä toimimisen välillä? Onko Pro life-liikkeen iltarukoukseen osallistuminen poliittinen kannanotto?

Ministerillä on oikeus ilmaista vakaumuksensa, minkä linjasi oikeusasiamies jo 2013 silloisen sisäministeri Päivi Räsäsen vapaa-aikanaan Kansanlähetyspäivillä pitämän puheen johdosta. Silloinkin oli kyse abortista, ja ministerin vakaumuksesta. Oudoimmissa tulkinnoissa sisäministerin väitettiin jopa yllyttäneen kansalaisia rikkomaan lakia. Oikeusasiamies vahvisti tuolloin uskonnon- ja sanavapauden periaatteen, joka koskee myös valtioneuvoston jäsenenä olevia henkilöitä.

Tehdäänpä ajatusleikki. Entäpä jos virkamatkalla olisi ollut aiemmassa hallituksessa hyvää työtä kehitysministerinä tehnyt Pekka Haavisto maassa, jossa seuraavana päivänä olisi järjestetty mielenosoitus sukupuolineutraalin avioliiton puolesta tulevan parlamenttiäänestyksen alla. Ministeri ei mielenosoitukseen olisi osallistunut, mutta olisi edellisenä iltana käväissyt pride-liikkeen sateenkaarimessussa. Laulaisiko twitter ja taivasteltaisiinko ministerin tekemisiä? Niinpä.

Uskonnon- ja omantunnonvapaus on jokaisella oltava; yhtä lailla timoilla, päiveillä kuin pekoilla. ”Väärän” vakaumuksen moittijoiden olisi hyvä muistaa Voltairen sanat: "Olen kaikesta eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla eri mieltä".

]]>
76 http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256297-taivastelua-kerrakseen#comments Kotimaa Abortti Irlanti Kansanäänestys Omantunnonvapaus Uskonnonvapaus Sun, 03 Jun 2018 10:49:27 +0000 Sari Essayah http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256297-taivastelua-kerrakseen
Ulkoministeri Soini on virallisen anteeksipyynnön velkaa Irlannin kansalle http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256054-ulkoministeri-soini-on-virallisen-anteeksipyynnon-velkaa-irlannin-kansalle <p>Ulkoministeri Soini päätti sunnuntaina 27.5. avata jälleen kerran sanaisen arkkunsa virallisilla sivuillaan ja ottaa kantaa Irlannissa pidettyyn kansanäänestykseen. Syvästi katolinen Irlanti osoitti olevansa totaalisen eri mieltä naisten oikeuksista kuin katolinen kirkko ja kumota perustuslain kahdeksannen lisäyksen, jonka vuoksi abortit ovat olleet maassa käytännössä täysin kiellettyjä, aiheuttaen suurta kärsimystä. Huolimatta Irlannin kansan ilmaisemasta selvääkin selvemmästä näkemyksestä, ulkoministeri Soini päätti, että nyt on &rdquo;sopiva aika&rdquo; sotkea sormensa Irlannin sisäisiin asioihin ja sen hän tekikin varsin törkeällä tavalla.</p><p>&rdquo;<em>Likaisen veden lähde. Voi näyttää hyvältä, mutta maistuu pahalta.</em>&rdquo;, totesi ulkoministeri Soini sivuillansa Irlannin kansan tekemästä päätöksestä.</p><p>Ulkoministeri Soini on ehtinyt jo saamaan suitsutusta Suomen ultrakonservatiivien taholta, mikä oli varsin helposti arvattavissa.</p><p>Mutta.</p><p>Eräs asia katolisen kirkon oppeihin tiukasti tukeutuvalta Soinilta unohtui. Soini on Suomen ulkoministeri, jonka julkiset lausumat etenkin muista maista voidaan tulkita virallisen Suomen kannoiksi.</p><p>On hieno asia, että muun muassa hallituspuolue Kokoomuksesta on tehty varsin selväksi, että Timo Soini erehtyi Irlantia ja naisten oikeuksia koskevassa lausumassaan pahemman kerran.</p><p>Ulkoministeri Soini on virallisen anteeksipyynnön velkaa Irlannin kansalle.</p><p>Ks. myös:</p><p><a href="http://sateenkaarevaa.blogspot.com/2018/05/foreign-minister-timo-soini-made.html"><u>&rdquo;Foreign Minister Timo Soini&#39;s statement on the Irish referendum caused a scandal&rdquo;. sateenkaarevaa.blogspot.com, 28.5.2018</u></a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ulkoministeri Soini päätti sunnuntaina 27.5. avata jälleen kerran sanaisen arkkunsa virallisilla sivuillaan ja ottaa kantaa Irlannissa pidettyyn kansanäänestykseen. Syvästi katolinen Irlanti osoitti olevansa totaalisen eri mieltä naisten oikeuksista kuin katolinen kirkko ja kumota perustuslain kahdeksannen lisäyksen, jonka vuoksi abortit ovat olleet maassa käytännössä täysin kiellettyjä, aiheuttaen suurta kärsimystä. Huolimatta Irlannin kansan ilmaisemasta selvääkin selvemmästä näkemyksestä, ulkoministeri Soini päätti, että nyt on ”sopiva aika” sotkea sormensa Irlannin sisäisiin asioihin ja sen hän tekikin varsin törkeällä tavalla.

Likaisen veden lähde. Voi näyttää hyvältä, mutta maistuu pahalta.”, totesi ulkoministeri Soini sivuillansa Irlannin kansan tekemästä päätöksestä.

Ulkoministeri Soini on ehtinyt jo saamaan suitsutusta Suomen ultrakonservatiivien taholta, mikä oli varsin helposti arvattavissa.

Mutta.

Eräs asia katolisen kirkon oppeihin tiukasti tukeutuvalta Soinilta unohtui. Soini on Suomen ulkoministeri, jonka julkiset lausumat etenkin muista maista voidaan tulkita virallisen Suomen kannoiksi.

On hieno asia, että muun muassa hallituspuolue Kokoomuksesta on tehty varsin selväksi, että Timo Soini erehtyi Irlantia ja naisten oikeuksia koskevassa lausumassaan pahemman kerran.

Ulkoministeri Soini on virallisen anteeksipyynnön velkaa Irlannin kansalle.

Ks. myös:

”Foreign Minister Timo Soini's statement on the Irish referendum caused a scandal”. sateenkaarevaa.blogspot.com, 28.5.2018

]]>
36 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256054-ulkoministeri-soini-on-virallisen-anteeksipyynnon-velkaa-irlannin-kansalle#comments Abortti Irlanti Kansanäänestys Timo Soini Tue, 29 May 2018 16:54:14 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256054-ulkoministeri-soini-on-virallisen-anteeksipyynnon-velkaa-irlannin-kansalle
Kansa päättää Nato kysymyksen! http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249272-kansa-paattaa-nato-kysymyksen <p>Tehdyssä kansalaismielipidemittauksessa [1 saimme yllättävän, mutta erittäin loogisen vastauksen kysymykseen &ndash; Onko presidentin Nato-kannalla suurta merkitystä itse kansakunnalle so. kansalaisille. Vastaus oli: Vain ~25 prosenttia piti presidentin Nato-kantaa tärkeänä.</p><p>&hellip;</p><p>[1 ~ <a href="https://demokraatti.fi/mtn-kysely-kansalaiset-odottavat-arvojohtajuutta-presidentin-nato-kanta-ei-tarkeinta/">https://demokraatti.fi/mtn-kysely-kansalaiset-odottavat-arvojohtajuutta-presidentin-nato-kanta-ei-tarkeinta/</a> -</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miksi kansa vastasi gallupissa presidentin Nato-kannasta näin?</strong></p><p><em>Asia on selvä. Vastaukseen on kaksi selvää syytä</em>:</p><p>&nbsp;</p><ol><li><p><strong>Kansalaiset ovat kypsiä ja tietäviä päättämään asian, joka koskettaa koko maata, valtiota ja kansaa &ndash; kansalaiset tietävät jo historiastaan erinomaisesti, että he ovat eri miehet, jotka ruumiita tekevät, ja he jotka niitä pesevät.</strong></p><p>&nbsp;</p></li><li><p><strong>Kansakuntamme vastustaa kirkkaan selvästi Natoa &ndash; kansalaiset ovat uskottavissa mielipidemittauksissa sanoneet jo 16 vuoden ajan täyden ei Natolle &ndash; yli 50 prosentin voimalla vastustamme lännen sotaliittoa </strong>[kuva 1]<strong>.</strong></p></li></ol><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Meneillään on presidentinvaalit 2018</strong></p><p>Vain yksi ehdokas prosenttiliikkeenä kannattaa Natoa. Entinen kommunisti, Moskovan koulun käynyt nykyinen RKP&#39; n <strong>Nils Torvalds</strong> kannattaa omin perusteluin Natoon liittymistä. Mainittakoon, että viimeisen 16 vuoden aikana kansalaistemme vastaava Naton kannatusprosentti on ollut 17-27 prosentin luokkaa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kansalaisten mielestä presidentin tulisi olla arvojohtaja</strong></p><p>[ ~ <a href="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.221155">http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.221155</a> - ]</p><p>Toistaiseksi istuva presidentti <strong>Sauli Niinistö</strong> ei halua olla arvojohtaja, sen sijasta hän haluaisi omalla esimerkillään osoittaa omaa arvomaailmaa viitteinä arvotekijöistään &ndash; muun muassa pidättäytyi presidentillisestä palkkiokorotuksesta &ndash; taisi jopa alentaa sitä (?) ---</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen saattaisi olla arvojohtaja</strong></p><p>Paavo ei ole aiheesta mainintoja antanut, ainakaan tenteissä tai julkisissa tilaisuuksissa. Saattaisimme kuitenkin arvata Väyrysen olevan juuri arvojohtaja, sillä hänen kirkkaan selkeä ilmaus ajatusmaailmansa pysyvyydestä on <em>arvo</em> jo sinällään &hellip;</p><p>&ndash; tämä tarkoittaa, ettei Väyrystä ohjaa tuuli, vaan vakaa <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/07/itsenaisyysmies-paavo-vayrynen.html">arvomaailma</a>, jota hän edustaa systemaattisesti &ndash; vuodesta toiseen. Tämä luo turvallisuutta ja ennakoivuutta huomisesta. Kansakuntamme arvostaa juuri turvallisuutta.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kansanäänestys nostaa suoraa kansalaisdemokratiaa </strong></p><p>[<em>Suorademokratia</em> ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/11/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/11/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista.html</a> - ]</p><p>Toistaiseksi voimassa on osin jo vanhentunut käsite välillisestä demokratiasta *, jossa äänestänyt kansa antaa valtakirjan edustajilleen. Välillisyys perustelee rooliansa pienissä pohdintaa ja konsensusta vaativissa lainvalmisteluissa. Hyvä niin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mutta suurissa kansakuntakysymyksissä on mielipidettä kysyttävä sitovasti kansalaisilta</strong> &ndash; suoraan. Tämä tietysti syö välillisten edustajiemme arvovaltaa, mutta nostaa suorademokratian sille kuuluvalle tasolle. Muinoisessa Kreikassa vapaat miehet huusivat torilla suoralla demokratialla kantansa &ndash; reaaliajassa.</p><p>Tänään vastaavuus kreikkalaisiin vapaisiin miehiin tarkoittaisi sähköisiä luotettavia äänestysjärjestelmiä, mutta sellaisia ei vielä ole. Eduskuntamme tärkeä kärkihanke olisi juuri &rdquo;idioottivarman&rdquo; kansanäänestysjärjestelmän luonti ja kehittäminen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Toistaiseksi istuva presidentti <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/niinisto-natosta-kansan-mielipidetta-kuultava/6691100">kannattaa</a> Natosta suoraa kansanäänestystä</strong>, ja sen vakaata noudattamista &ndash; huvikseen ei kansakuntaa häiritä. Esimerkkejä suorista kansanäänestyksistä löytyy vaikkapa Britanniasta, jossa kansa sanoi Kyllä &ndash; <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/brexit-sexit.html">Brexitille</a>, erosta Euroopan Unionista.</p><p>Vastakkaista kantaa taas edustaa Kokoomus ja presidenttiehdokas <strong>Pekka Haavisto</strong> &ndash; nämä eivät luota kansan kykyyn tehdä suoraan ratkaisuja omaksi edukseen. Kokoomus ajaisi kansakuntamme väkisin suoraan Natoon ** &ndash; <em>ohi kansalaisten tietämyksen</em>. Samoin Haavisto ei antaisi kansalle valtaa tehdä valintoja Natosta.</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/">https://ilkkaluoma.blogspot.fi</a></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka">https://www.facebook.com/first.ilkka</a></p><p>&nbsp;</p><p>US VU T <a href="https://keskustelu.suomi24.fi/t/15148382/kansa-paattaa-nato-kysymyksen!">24</a> BL BL BL FB FB <a href="https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/840596196150309/">FB</a> BLOG 160116</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> presidentti_ja nato_17012018.doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 17012018</p><p>&nbsp;</p><p>437_4023</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tehdyssä kansalaismielipidemittauksessa [1 saimme yllättävän, mutta erittäin loogisen vastauksen kysymykseen – Onko presidentin Nato-kannalla suurta merkitystä itse kansakunnalle so. kansalaisille. Vastaus oli: Vain ~25 prosenttia piti presidentin Nato-kantaa tärkeänä.

[1 ~ https://demokraatti.fi/mtn-kysely-kansalaiset-odottavat-arvojohtajuutta-presidentin-nato-kanta-ei-tarkeinta/ -

 

Miksi kansa vastasi gallupissa presidentin Nato-kannasta näin?

Asia on selvä. Vastaukseen on kaksi selvää syytä:

 

  1. Kansalaiset ovat kypsiä ja tietäviä päättämään asian, joka koskettaa koko maata, valtiota ja kansaa – kansalaiset tietävät jo historiastaan erinomaisesti, että he ovat eri miehet, jotka ruumiita tekevät, ja he jotka niitä pesevät.

     

  2. Kansakuntamme vastustaa kirkkaan selvästi Natoa – kansalaiset ovat uskottavissa mielipidemittauksissa sanoneet jo 16 vuoden ajan täyden ei Natolle – yli 50 prosentin voimalla vastustamme lännen sotaliittoa [kuva 1].

 

Meneillään on presidentinvaalit 2018

Vain yksi ehdokas prosenttiliikkeenä kannattaa Natoa. Entinen kommunisti, Moskovan koulun käynyt nykyinen RKP' n Nils Torvalds kannattaa omin perusteluin Natoon liittymistä. Mainittakoon, että viimeisen 16 vuoden aikana kansalaistemme vastaava Naton kannatusprosentti on ollut 17-27 prosentin luokkaa.

 

Kansalaisten mielestä presidentin tulisi olla arvojohtaja

[ ~ http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.221155 - ]

Toistaiseksi istuva presidentti Sauli Niinistö ei halua olla arvojohtaja, sen sijasta hän haluaisi omalla esimerkillään osoittaa omaa arvomaailmaa viitteinä arvotekijöistään – muun muassa pidättäytyi presidentillisestä palkkiokorotuksesta – taisi jopa alentaa sitä (?) ---

 

Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen saattaisi olla arvojohtaja

Paavo ei ole aiheesta mainintoja antanut, ainakaan tenteissä tai julkisissa tilaisuuksissa. Saattaisimme kuitenkin arvata Väyrysen olevan juuri arvojohtaja, sillä hänen kirkkaan selkeä ilmaus ajatusmaailmansa pysyvyydestä on arvo jo sinällään …

– tämä tarkoittaa, ettei Väyrystä ohjaa tuuli, vaan vakaa arvomaailma, jota hän edustaa systemaattisesti – vuodesta toiseen. Tämä luo turvallisuutta ja ennakoivuutta huomisesta. Kansakuntamme arvostaa juuri turvallisuutta.

 

Kansanäänestys nostaa suoraa kansalaisdemokratiaa

[Suorademokratia ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/11/saako-kansa-aanestaa-suoraan-omista.html - ]

Toistaiseksi voimassa on osin jo vanhentunut käsite välillisestä demokratiasta *, jossa äänestänyt kansa antaa valtakirjan edustajilleen. Välillisyys perustelee rooliansa pienissä pohdintaa ja konsensusta vaativissa lainvalmisteluissa. Hyvä niin.

 

Mutta suurissa kansakuntakysymyksissä on mielipidettä kysyttävä sitovasti kansalaisilta – suoraan. Tämä tietysti syö välillisten edustajiemme arvovaltaa, mutta nostaa suorademokratian sille kuuluvalle tasolle. Muinoisessa Kreikassa vapaat miehet huusivat torilla suoralla demokratialla kantansa – reaaliajassa.

Tänään vastaavuus kreikkalaisiin vapaisiin miehiin tarkoittaisi sähköisiä luotettavia äänestysjärjestelmiä, mutta sellaisia ei vielä ole. Eduskuntamme tärkeä kärkihanke olisi juuri ”idioottivarman” kansanäänestysjärjestelmän luonti ja kehittäminen.

 

Toistaiseksi istuva presidentti kannattaa Natosta suoraa kansanäänestystä, ja sen vakaata noudattamista – huvikseen ei kansakuntaa häiritä. Esimerkkejä suorista kansanäänestyksistä löytyy vaikkapa Britanniasta, jossa kansa sanoi Kyllä – Brexitille, erosta Euroopan Unionista.

Vastakkaista kantaa taas edustaa Kokoomus ja presidenttiehdokas Pekka Haavisto – nämä eivät luota kansan kykyyn tehdä suoraan ratkaisuja omaksi edukseen. Kokoomus ajaisi kansakuntamme väkisin suoraan Natoon ** – ohi kansalaisten tietämyksen. Samoin Haavisto ei antaisi kansalle valtaa tehdä valintoja Natosta.

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

 

US VU T 24 BL BL BL FB FB FB BLOG 160116

 

DOC presidentti_ja nato_17012018.doc – OpenOffice Writer

PVM 17012018

 

437_4023

]]>
274 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249272-kansa-paattaa-nato-kysymyksen#comments Arvojohtajuus Ei Natoon Kansanäänestys Paavo Väyrynen Suorademokratia Wed, 17 Jan 2018 08:01:28 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249272-kansa-paattaa-nato-kysymyksen
Tärkein fakta jäi tarkastamatta http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247992-tarkein-fakta-jai-tarkastamatta <p>Useassa Alma-median lehdessä julkaistiin viime tiistaina Sakari Muurisen kirjoittama faktantarkastusjuttu, jossa pyrittiin selvittämään, vietiinkö Suomi euroon Sauli Niinistön johdolla&nbsp; perustuslain vastaisesti, kuten olin väittänyt.</p><p>Jutussa ei kerrottu väitteeni tärkeimpiä perusteluja. Lähetin lehdille vastineen. Ainakaan Satakunnan Kansa ei antanut sille palstatilaa, ei edes mielipidekirjoituksena. En tiedä, onko jokin muu lehti sitä julkaissut.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; X&nbsp; X&nbsp; X</p><p>Faktantarkastaja hyväksyi väitteen, että euroon mentiin Niinistön johdolla, joka toimi Paavo&nbsp; Lipposen johtaman hallituksen valtiovarainministerinä.</p><p>Perustuslain vastaisuuden osalta tärkein fakta jäi tarkastamatta. Vuonna 1994 antamassaan lausunnossa eduskunnan perustuslakivaliokunta Sauli Niinistön johdolla totesi, että &rdquo;EU-liittymissopimus ei voi vielä merkitä sitoutumista Talous-ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen&rdquo;.</p><p>Näin ollen eduskunta liittymissopimuksen yhteydessä nimenomaisesti <u>ei</u> hyväksynyt Suomen liittymistä euroalueeseen. Sauli Niinistö ja Paavo Lipponen tulkitsivat siis EU-liittymissopimusta selvästi väärin, kun he kolme vuotta myöhemmin katsoivat, että sen hyväksymisellä oli jo päätetty siirtyä euroon.</p><p>Jos vuonna 1994 tehtyä perustuslain tulkintaa olisi noudatettu, euroalueeseen liittymisestä olisi tullut päättää samaa menettelytapaa käyttäen kuin unioniin liityttäessä. Olisi tullut järjestää kansanäänestys ja liittymisestä olisi tullut päättää eduskunnassa lakiehdotuksen pohjalta määräenemmistöllä. Kun näin ei tehty, toimittiin perustuslain vastaisesti.</p><p>Kun perustuslakivaliokunnan enemmistö kuitenkin teki poliittisen päätöksen ja siunasi tämän väärän tulkinnan, eduskunta saattoi toimia tämän mukaisesti. Vähemmistö katsoi, että olisi tullut järjestää kansanäänestys ja päättää asiasta lakiehdotuksen pohjalta. Vahvat perusteet esitettiin jopa sille, että olisi tullut käyttää perustuslain säätämisen järjestystä.</p><p>Nyt syntynyt keskustelu ei ole vain juridista saivartelua, sillä Niinistön ja Lipposen läpiajama käsittelyjärjestys ratkaisi sen, että Suomi liittyi euroalueeseen. Jos olisi järjestetty kansanäänestys ja jos asia olisi ratkaistu eduskunnassa lakiehdotuksen pohjalta määräenemmistöllä, siirtymistä euroon ei olisi hyväksytty ja Suomi olisi muiden Pohjoismaiden tapaan jäänyt euroalueen ulkopuolelle.</p><p>Niinistön henkilökohtaista vastuuta korostaa hänen kaksoisroolinsa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana vuonna 1994 ja Lipposen hallituksen valtiovarainministerinä vuosina 1997 ja 1998.&nbsp; Hän vastaa siis myös siitä, että Suomi on kokenut kymmenen vuoden vuoden talouslaman ja joutunut tukemaan velkarahalla euroalueen kriisimaita. Nyt meitä uhkaa vielä euroalueen muuttuminen pysyväksi velkaunioniksi ja ylikansalliseksi liittovaltioksi.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; X&nbsp; X&nbsp; X</p><p>Olen ollut euroon liittyen kaksi kertaa keskusteluyhteydessä Sauli Niinistöön hänen presidenttikautensa aikana.</p><p>Keskustelimme eurosta Ulkoasiainministeriön vastaanotolla elokuussa 2012. Sen jälkeen syntyi keskustelua sähköpostin välityksellä (Ks. Suomen linja 2017, ss. 296-299).</p><p>Elokuussa 2015 Niinistö otti minuun yhteyttä, kun olin todennut hänen sanoneen julkisuudessa, ettei hän olisi silloisilla tiedoilla kannattanut euroalueen muodostamista eikä Suomen jäsenyyttä siinä. Tämäkin johti sähköpostien vaihtoon (Suomen linja 2017, ss. 313-314).</p><p>Vaikka Sauli Niinistö on myöntänyt, että euroon siirtyminen ja Suomen jäsenyys euroalueessa oli virhe, hän ei ole osoittanut aktiivista katumista eikä esittänyt, kuinka syntynyt vahinko korjataan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Useassa Alma-median lehdessä julkaistiin viime tiistaina Sakari Muurisen kirjoittama faktantarkastusjuttu, jossa pyrittiin selvittämään, vietiinkö Suomi euroon Sauli Niinistön johdolla  perustuslain vastaisesti, kuten olin väittänyt.

Jutussa ei kerrottu väitteeni tärkeimpiä perusteluja. Lähetin lehdille vastineen. Ainakaan Satakunnan Kansa ei antanut sille palstatilaa, ei edes mielipidekirjoituksena. En tiedä, onko jokin muu lehti sitä julkaissut.

                                                                                                             X  X  X

Faktantarkastaja hyväksyi väitteen, että euroon mentiin Niinistön johdolla, joka toimi Paavo  Lipposen johtaman hallituksen valtiovarainministerinä.

Perustuslain vastaisuuden osalta tärkein fakta jäi tarkastamatta. Vuonna 1994 antamassaan lausunnossa eduskunnan perustuslakivaliokunta Sauli Niinistön johdolla totesi, että ”EU-liittymissopimus ei voi vielä merkitä sitoutumista Talous-ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen”.

Näin ollen eduskunta liittymissopimuksen yhteydessä nimenomaisesti ei hyväksynyt Suomen liittymistä euroalueeseen. Sauli Niinistö ja Paavo Lipponen tulkitsivat siis EU-liittymissopimusta selvästi väärin, kun he kolme vuotta myöhemmin katsoivat, että sen hyväksymisellä oli jo päätetty siirtyä euroon.

Jos vuonna 1994 tehtyä perustuslain tulkintaa olisi noudatettu, euroalueeseen liittymisestä olisi tullut päättää samaa menettelytapaa käyttäen kuin unioniin liityttäessä. Olisi tullut järjestää kansanäänestys ja liittymisestä olisi tullut päättää eduskunnassa lakiehdotuksen pohjalta määräenemmistöllä. Kun näin ei tehty, toimittiin perustuslain vastaisesti.

Kun perustuslakivaliokunnan enemmistö kuitenkin teki poliittisen päätöksen ja siunasi tämän väärän tulkinnan, eduskunta saattoi toimia tämän mukaisesti. Vähemmistö katsoi, että olisi tullut järjestää kansanäänestys ja päättää asiasta lakiehdotuksen pohjalta. Vahvat perusteet esitettiin jopa sille, että olisi tullut käyttää perustuslain säätämisen järjestystä.

Nyt syntynyt keskustelu ei ole vain juridista saivartelua, sillä Niinistön ja Lipposen läpiajama käsittelyjärjestys ratkaisi sen, että Suomi liittyi euroalueeseen. Jos olisi järjestetty kansanäänestys ja jos asia olisi ratkaistu eduskunnassa lakiehdotuksen pohjalta määräenemmistöllä, siirtymistä euroon ei olisi hyväksytty ja Suomi olisi muiden Pohjoismaiden tapaan jäänyt euroalueen ulkopuolelle.

Niinistön henkilökohtaista vastuuta korostaa hänen kaksoisroolinsa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana vuonna 1994 ja Lipposen hallituksen valtiovarainministerinä vuosina 1997 ja 1998.  Hän vastaa siis myös siitä, että Suomi on kokenut kymmenen vuoden vuoden talouslaman ja joutunut tukemaan velkarahalla euroalueen kriisimaita. Nyt meitä uhkaa vielä euroalueen muuttuminen pysyväksi velkaunioniksi ja ylikansalliseksi liittovaltioksi.

                                                                                                             X  X  X

Olen ollut euroon liittyen kaksi kertaa keskusteluyhteydessä Sauli Niinistöön hänen presidenttikautensa aikana.

Keskustelimme eurosta Ulkoasiainministeriön vastaanotolla elokuussa 2012. Sen jälkeen syntyi keskustelua sähköpostin välityksellä (Ks. Suomen linja 2017, ss. 296-299).

Elokuussa 2015 Niinistö otti minuun yhteyttä, kun olin todennut hänen sanoneen julkisuudessa, ettei hän olisi silloisilla tiedoilla kannattanut euroalueen muodostamista eikä Suomen jäsenyyttä siinä. Tämäkin johti sähköpostien vaihtoon (Suomen linja 2017, ss. 313-314).

Vaikka Sauli Niinistö on myöntänyt, että euroon siirtyminen ja Suomen jäsenyys euroalueessa oli virhe, hän ei ole osoittanut aktiivista katumista eikä esittänyt, kuinka syntynyt vahinko korjataan.

]]>
168 http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247992-tarkein-fakta-jai-tarkastamatta#comments Euroalue Kansanäänestys Perustuslaki Sauli Niinistö Thu, 21 Dec 2017 07:22:37 +0000 Paavo Väyrynen http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247992-tarkein-fakta-jai-tarkastamatta
Kansanäänestys Natosta - mahtava idea! http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247543-kansanaanestys-natosta-mahtava-idea <p>Presidenttiehdokkaat ovat puhuneet lämpimästi Nato-kansanäänestyksestä, Pekka Haavistoa lukuun ottamatta.</p><p>Mainio ajatus tuo kansanäänestys. Kumma kun muissa läntisissä demokratioissa sitä ei ole tajuttu. Yleensähän maat ovat liittyneet Natoon oudosti edustuksellisen demokratian hengessä, eikä kansanäänestykseen ole menty kuin kolmessa puolustusliiton 29 jäsenmaasta.</p><p>Kansanäänestystä on vastustettu väittämällä, ettei äänestäjillä olisi vankkaa tietopohjaa päätöksensä tueksi.</p><p>Hassu väite.</p><p>Otetaan nyt vaikka kriisiajan huoltovarmuus. Sehän on olennainen kysymys, kun arvioidaan liittoutumisen tarvetta. Eiköhän meistä jokainen ole tehnyt ainakin summittaisia laskelmia siitä, miten ja kuinka pitkään eri aselajien huolto ja täydennys pelaisivat kriisin tullen ilman Nato-maiden apua.</p><p>Sama koskee valtion varmuusvarastoja. Jos tieto onkin salaista, osaamme kyllä sen verran hyödyntää verkostojamme, että saamme myös salaiseksi luokiteltua faktaa päätöksemme pohjaksi.</p><p>Suomen puolustuksen puutteet ovat tiedossamme. Liikekannallepanosuunnitelmat ovat tietty salaisia, mutta tässäkin pystymme urkkimiamme tietoja yhdistelemällä arvioimaan, kuinka kauan kestää polkaista puolustus jaloilleen, missä ovat ongelmakohdat ja olemmeko modernia sodankäyntiä ajatellen vääjäämättä myöhässä.</p><p>Suuri osa tiedosta on sitä paitsi julkista. Niinpä olemme selvittäneet Venäjän Iskander- ja S400-ohjusten sijainnin ja kantaman. Lähialueittemme sotilaskohteet ja niiden kalusto ovat tuttuja, laivaston Kalibr-ohjusten funktio on selvillä. Ymmärrämme kotoisen NASAMS-ilmatorjuntajärjestelmän vahvuudet ja puutteet ja pystymme tämänkin pohjalta arvioimaan, vaatiiko uskottava puolustus liittoutumista vai ei. Samoin tiedossamme on Naton satelliittitietojen merkitys puolustuskyvylle.</p><p>Erityisen kummallisia ovat Pekka Haaviston varoittelut, että olisimme kansanäänestyksessä alttiita informaatiovaikuttamiselle. Ei sellaisia ihmisiä voi sumuttaa, jotka ovat luotettavasti selvittäneet eri maiden sotilasdoktriinit, puolustusvoimien suorituskyvyn, analysoinut erilaisia uhkaskenaarioita ja arvioinut avun tarpeen ja saatavuuden eri tilanteissa.</p><p>Luulevatko kansanäänestyksen vastustajat esimerkiksi, ettemme tietäisi, mikä on PRY? Tai ettemme ole tutustuneet EU:n asiakirjoihin &ndash; kai me nyt lukea osaamme. Lissabonin sopimuksen kohdan 42/7 lisäys on tuttu: tiedämme, että EU:n avunantolauseke &rdquo;ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen&rdquo;. Osaamme analysoida tämän vaikutukset EU:n avunantovelvoitteeseen tilanteessa, jossa sotilaallinen jännitys kasvaa mutta emme ole puolustusliiton jäseniä.</p><p>Me Nato-kansanäänestäjät olemme sitä paitsi kriittisiä. Meitä ei haittaa, vaikka suomalaisista ammattisotilaista vain 15 prosenttia katsoo, että meillä on uskottava itsenäinen puolustus. Me uskomme itsenäiseen puolustukseen ja vastustamme liittoutumista, koska laskelmamme osoittavat, että upseerit ovat väärässä.</p><p>Sitä paitsi naapurin Jonnekin aloitti juuri intin ja kuulemma viihtyy siellä hyvin, oppii samalla vähän kuriakin. Kyllä asevelvollisuus ja liittoutumattomuus takaavat puolustuskyvyn, mihin tässä mitään Natoa tarvitaan.</p> Presidenttiehdokkaat ovat puhuneet lämpimästi Nato-kansanäänestyksestä, Pekka Haavistoa lukuun ottamatta.

Mainio ajatus tuo kansanäänestys. Kumma kun muissa läntisissä demokratioissa sitä ei ole tajuttu. Yleensähän maat ovat liittyneet Natoon oudosti edustuksellisen demokratian hengessä, eikä kansanäänestykseen ole menty kuin kolmessa puolustusliiton 29 jäsenmaasta.

Kansanäänestystä on vastustettu väittämällä, ettei äänestäjillä olisi vankkaa tietopohjaa päätöksensä tueksi.

Hassu väite.

Otetaan nyt vaikka kriisiajan huoltovarmuus. Sehän on olennainen kysymys, kun arvioidaan liittoutumisen tarvetta. Eiköhän meistä jokainen ole tehnyt ainakin summittaisia laskelmia siitä, miten ja kuinka pitkään eri aselajien huolto ja täydennys pelaisivat kriisin tullen ilman Nato-maiden apua.

Sama koskee valtion varmuusvarastoja. Jos tieto onkin salaista, osaamme kyllä sen verran hyödyntää verkostojamme, että saamme myös salaiseksi luokiteltua faktaa päätöksemme pohjaksi.

Suomen puolustuksen puutteet ovat tiedossamme. Liikekannallepanosuunnitelmat ovat tietty salaisia, mutta tässäkin pystymme urkkimiamme tietoja yhdistelemällä arvioimaan, kuinka kauan kestää polkaista puolustus jaloilleen, missä ovat ongelmakohdat ja olemmeko modernia sodankäyntiä ajatellen vääjäämättä myöhässä.

Suuri osa tiedosta on sitä paitsi julkista. Niinpä olemme selvittäneet Venäjän Iskander- ja S400-ohjusten sijainnin ja kantaman. Lähialueittemme sotilaskohteet ja niiden kalusto ovat tuttuja, laivaston Kalibr-ohjusten funktio on selvillä. Ymmärrämme kotoisen NASAMS-ilmatorjuntajärjestelmän vahvuudet ja puutteet ja pystymme tämänkin pohjalta arvioimaan, vaatiiko uskottava puolustus liittoutumista vai ei. Samoin tiedossamme on Naton satelliittitietojen merkitys puolustuskyvylle.

Erityisen kummallisia ovat Pekka Haaviston varoittelut, että olisimme kansanäänestyksessä alttiita informaatiovaikuttamiselle. Ei sellaisia ihmisiä voi sumuttaa, jotka ovat luotettavasti selvittäneet eri maiden sotilasdoktriinit, puolustusvoimien suorituskyvyn, analysoinut erilaisia uhkaskenaarioita ja arvioinut avun tarpeen ja saatavuuden eri tilanteissa.

Luulevatko kansanäänestyksen vastustajat esimerkiksi, ettemme tietäisi, mikä on PRY? Tai ettemme ole tutustuneet EU:n asiakirjoihin – kai me nyt lukea osaamme. Lissabonin sopimuksen kohdan 42/7 lisäys on tuttu: tiedämme, että EU:n avunantolauseke ”ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen”. Osaamme analysoida tämän vaikutukset EU:n avunantovelvoitteeseen tilanteessa, jossa sotilaallinen jännitys kasvaa mutta emme ole puolustusliiton jäseniä.

Me Nato-kansanäänestäjät olemme sitä paitsi kriittisiä. Meitä ei haittaa, vaikka suomalaisista ammattisotilaista vain 15 prosenttia katsoo, että meillä on uskottava itsenäinen puolustus. Me uskomme itsenäiseen puolustukseen ja vastustamme liittoutumista, koska laskelmamme osoittavat, että upseerit ovat väärässä.

Sitä paitsi naapurin Jonnekin aloitti juuri intin ja kuulemma viihtyy siellä hyvin, oppii samalla vähän kuriakin. Kyllä asevelvollisuus ja liittoutumattomuus takaavat puolustuskyvyn, mihin tässä mitään Natoa tarvitaan.

]]>
195 http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247543-kansanaanestys-natosta-mahtava-idea#comments Kotimaa Kansanäänestys Nato Presidentinvaalit Turpo Wed, 13 Dec 2017 09:39:44 +0000 Arno Kotro http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247543-kansanaanestys-natosta-mahtava-idea
Kansanäänestykset perustuslakiin http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246214-kansanaanestykset-perustuslakiin <p>Kansanäänestykset perustuslakiin, isäntämaasopimus perustuslakivaliokunnan tutkittavaksi</p><p>&nbsp;</p><p>Olen ollut mukana valtiollisessa päätöksenteossa lähes puolet Suomen 100-vuotisen itsenäisyyden ajasta.</p><p>Tärkein tehtäväni kuluneina lähes viitenä vuosikymmenenä on ollut Suomen itsenäisyyden ja puolueettomuusaseman turvaaminen.</p><p>Viime vuosina molemmat ovat vaarantuneet. Valtiollista itsenäisyyttämme uhkaa tiivistyvä EU:n sisäinen yhdentyminen. Suomen sotilaallista liittoutumattomuutta uhkaavat sekä EU:n yhteisen puolustuksen kehittyminen että tiivistyvä yhteistyö sotilasliitto Naton kanssa.</p><p>Vastustin Suomen liittymistä Euroopan unioniin ennen muuta siitä syystä, että meille oli tarjolla parempi vaihtoehto, jäsenyys Euroopan talousalueessa ja tiivis pohjoismainen yhteistyö. Olisimme säilyttäneet itsenäisyytemme ulko-, turvallisuus- ja kauppapolitiikassa, emmekä olisi joutuneet mukaan ylikansalliseen päätöksentekoon.</p><p>Suomen liittymistä euroalueeseen vastustin taloudellisten syiden lisäksi myös siksi, että näköpiirissä oli euroalueen muuttuminen unionin ylikansalliseksi liittovaltioytimeksi. Muut Pohjoismaat olivat lisäksi jäämässä euroalueen ulkopuolelle.</p><p>Kun EU:ssa julkaistiin kesällä 2015 niin sanottu viiden presidentin suunnitelma todellisen talousunionin muodostamiseksi euroalueelle, tein kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa. Aloite haudattiin perustuslakivaliokuntaan.</p><p>Tämän kokemuksen perusteella olen&nbsp; tehnyt kansalaisaloitteen, jonka mukaan perustuslakia olisi muutettava siten, että Suomen suvereniteettia merkittävästi kaventavat kansainväliset velvoitteet olisi aina alistettava kansanäänestykseen. Aloite on nyt allekirjoitettavissa sivulla kansalaisaloite.fi.</p><p>Perustuslain muuttaminen aloitteessa esitetyllä tavalla turvaisi sitä, että sekä EU:n sisäiseen kehitykseen että Suomen mahdolliseen sotilaalliseen liittoutumiseen liittyvät sopimukset alistettaisiin tulevaisuudessa kansanäänestykseen.</p><p>Kansanäänestysmenettely turvaisi huolellisen harkinnan Suomen suvereniteettia kaventavia ratkaisuja tehtäessä. Se täydentäisi perustuslain 94 &sect;:n määräystä, jonka mukaan Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa koskevat ratkaisut on tehtävä eduskunnassa 2/3 määräenemmistöllä.</p><p>Kaikki Suomen täysivaltaisuutta kaventavat ratkaisut eivät kuitenkaan ole tulleet lainkaan eduskunnan käsiteltäviksi. Eniten keskustelua tässä suhteessa on herättänyt niin sanottu isäntämaasopimus Suomen ja sotilasliitto Naton välillä.</p><p>Tasavallan presidentin johdolla kokoontunut hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta päätti heinäkuussa 2014, että Suomi allekirjoittaa yhteisymmärryspöytäkirjan eli niin sanotun isäntämaasopimuksen Pohjois-Atlantin puolustusliitto Naton kanssa. Pöytäkirjan allekirjoitti syyskuussa Suomen puolesta puolustusvoimain komentaja. Sopimus on sisällytetty asetuskokoelmaan. Sitä ei ole tuotu eduskunnan käsiteltäväksi.</p><p>Julkisuudessa on esitetty tulkintoja, joiden mukaan sopimus kaventaisi merkittävästi Suomen kansallista itsemääräämisoikeutta. Jos nämä tulkinnat pitävät paikkansa, tasavallan presidentti ja päätöksentekoon osallistuneet valtioneuvoston jäsenet ovat saattaneet toimia virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, kun he ovat hyväksyneet sopimuksen eivätkä ole vieneet sitä eduskunnan käsiteltäväksi.</p><p>Kun sopimus joka tapauksessa koskee Suomen kansainvälistä sopimusvelvoitetta, sitä ei ole mahdollista saada eduskunnan käsiteltäväksi aloitteen tai kansalaisaloitteen pohjalta.</p><p>Ainoa keino asian käsittelemiseksi eduskunnassa näyttää olevan sen vieminen perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi ministerivastuulain nojalla. Kun päätöksenteossa oli mukana myös tasavallan presidentti, hänenkin oikeudellinen vastuullisuutensa tulisi selvittää samassa yhteydessä.</p><p>Jotta isäntämaasopimuksen tulkinnoista ja sen velvoittavuudesta saataisiin täysi selvyys, eduskunnassa olisi pantava vireille muistutus päätöksentekoon osallistuneiden henkilöiden virkatointen lainmukaisuudesta. Tähän tarvitaan kymmenen kansanedustajan allekirjoitus. Ellei riittävää määrää kansanedustajia nykyisestä eduskunnasta löydy, seuraavassa heitä saattaa olla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansanäänestykset perustuslakiin, isäntämaasopimus perustuslakivaliokunnan tutkittavaksi

 

Olen ollut mukana valtiollisessa päätöksenteossa lähes puolet Suomen 100-vuotisen itsenäisyyden ajasta.

Tärkein tehtäväni kuluneina lähes viitenä vuosikymmenenä on ollut Suomen itsenäisyyden ja puolueettomuusaseman turvaaminen.

Viime vuosina molemmat ovat vaarantuneet. Valtiollista itsenäisyyttämme uhkaa tiivistyvä EU:n sisäinen yhdentyminen. Suomen sotilaallista liittoutumattomuutta uhkaavat sekä EU:n yhteisen puolustuksen kehittyminen että tiivistyvä yhteistyö sotilasliitto Naton kanssa.

Vastustin Suomen liittymistä Euroopan unioniin ennen muuta siitä syystä, että meille oli tarjolla parempi vaihtoehto, jäsenyys Euroopan talousalueessa ja tiivis pohjoismainen yhteistyö. Olisimme säilyttäneet itsenäisyytemme ulko-, turvallisuus- ja kauppapolitiikassa, emmekä olisi joutuneet mukaan ylikansalliseen päätöksentekoon.

Suomen liittymistä euroalueeseen vastustin taloudellisten syiden lisäksi myös siksi, että näköpiirissä oli euroalueen muuttuminen unionin ylikansalliseksi liittovaltioytimeksi. Muut Pohjoismaat olivat lisäksi jäämässä euroalueen ulkopuolelle.

Kun EU:ssa julkaistiin kesällä 2015 niin sanottu viiden presidentin suunnitelma todellisen talousunionin muodostamiseksi euroalueelle, tein kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa. Aloite haudattiin perustuslakivaliokuntaan.

Tämän kokemuksen perusteella olen  tehnyt kansalaisaloitteen, jonka mukaan perustuslakia olisi muutettava siten, että Suomen suvereniteettia merkittävästi kaventavat kansainväliset velvoitteet olisi aina alistettava kansanäänestykseen. Aloite on nyt allekirjoitettavissa sivulla kansalaisaloite.fi.

Perustuslain muuttaminen aloitteessa esitetyllä tavalla turvaisi sitä, että sekä EU:n sisäiseen kehitykseen että Suomen mahdolliseen sotilaalliseen liittoutumiseen liittyvät sopimukset alistettaisiin tulevaisuudessa kansanäänestykseen.

Kansanäänestysmenettely turvaisi huolellisen harkinnan Suomen suvereniteettia kaventavia ratkaisuja tehtäessä. Se täydentäisi perustuslain 94 §:n määräystä, jonka mukaan Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa koskevat ratkaisut on tehtävä eduskunnassa 2/3 määräenemmistöllä.

Kaikki Suomen täysivaltaisuutta kaventavat ratkaisut eivät kuitenkaan ole tulleet lainkaan eduskunnan käsiteltäviksi. Eniten keskustelua tässä suhteessa on herättänyt niin sanottu isäntämaasopimus Suomen ja sotilasliitto Naton välillä.

Tasavallan presidentin johdolla kokoontunut hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta päätti heinäkuussa 2014, että Suomi allekirjoittaa yhteisymmärryspöytäkirjan eli niin sanotun isäntämaasopimuksen Pohjois-Atlantin puolustusliitto Naton kanssa. Pöytäkirjan allekirjoitti syyskuussa Suomen puolesta puolustusvoimain komentaja. Sopimus on sisällytetty asetuskokoelmaan. Sitä ei ole tuotu eduskunnan käsiteltäväksi.

Julkisuudessa on esitetty tulkintoja, joiden mukaan sopimus kaventaisi merkittävästi Suomen kansallista itsemääräämisoikeutta. Jos nämä tulkinnat pitävät paikkansa, tasavallan presidentti ja päätöksentekoon osallistuneet valtioneuvoston jäsenet ovat saattaneet toimia virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, kun he ovat hyväksyneet sopimuksen eivätkä ole vieneet sitä eduskunnan käsiteltäväksi.

Kun sopimus joka tapauksessa koskee Suomen kansainvälistä sopimusvelvoitetta, sitä ei ole mahdollista saada eduskunnan käsiteltäväksi aloitteen tai kansalaisaloitteen pohjalta.

Ainoa keino asian käsittelemiseksi eduskunnassa näyttää olevan sen vieminen perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi ministerivastuulain nojalla. Kun päätöksenteossa oli mukana myös tasavallan presidentti, hänenkin oikeudellinen vastuullisuutensa tulisi selvittää samassa yhteydessä.

Jotta isäntämaasopimuksen tulkinnoista ja sen velvoittavuudesta saataisiin täysi selvyys, eduskunnassa olisi pantava vireille muistutus päätöksentekoon osallistuneiden henkilöiden virkatointen lainmukaisuudesta. Tähän tarvitaan kymmenen kansanedustajan allekirjoitus. Ellei riittävää määrää kansanedustajia nykyisestä eduskunnasta löydy, seuraavassa heitä saattaa olla.

]]>
27 http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246214-kansanaanestykset-perustuslakiin#comments Isäntämaasopimus Kansanäänestys Perustuslaki Perustuslakivaliokunta Fri, 17 Nov 2017 09:05:00 +0000 Paavo Väyrynen http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246214-kansanaanestykset-perustuslakiin
Huomioita Evan presidenttiehdokkaille järjestämästä vaalitentistä http://mattivillikari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245295-huomioita-evan-presidenttiehdokkaille-jarjestamasta-vaalitentista <p>&nbsp;</p><p>Elinkeinoelämän valtuuskunta, EVA, järjesti ensimmäisen vaalitentin presidenttiehdokkaille <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presidentinvaalien-ensimmaisen-vaalitentti-jarjestetaan-tanaan/6637594#gs.1IyJdiY" title="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presidentinvaalien-ensimmaisen-vaalitentti-jarjestetaan-tanaan/6637594#gs.1IyJdiY">https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presidentinvaalien-ensimmai...</a></p><p>&nbsp;</p><p>RKP:n Nils Torvalds oli ainoa, joka ilmoitti kannattavansa Naton jäsenyyttä ilman edeltävää kansanäänestystä.&nbsp; Muut ehdokkaat suhtautuivat kielteisesti tai eivät ilmoittaneet kantaansa.</p><p>&nbsp;</p><p>Istuva presidentti, Sauli Niinistö, onnistui jälleen salaamaan kantansa.&nbsp; Jotakin voidaan kuitenkin päätellä hänen repliikistään: &rdquo;Natojäsenyys, JOS sellaista presidentti ja hallitus haluaisivat&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>Tässä lyhennelmä Niinistön vastauksesta kansanäänestyksen tarpeellisuudesta.</p><p>(aikajanan kohta 15:20)&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&rdquo;<em>Naton säännöissä sanotaan, että kansan enemmistön tulee kannattaa jäsenyyttä.&nbsp;&nbsp; Natojäsenyyden osalta esitän samanlaista kansanäänestystä kuin meneteltiin EU kohdalla, ensin neuvoteltiin tulos ja ennen kuin se vietiin Eduskuntaan, kysyttiin kansalta.&nbsp;&nbsp; Jos joku keksii paremman keinon, niin olkoot sitten se toinen tapa.</em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Natojäsenyys, jos sellaista presidentti ja hallitus haluisivat</strong><em>, sitä he lähtevät nimenomaan ajamaan, ottavat sen poliittisen tehtävän ja tämä kansan mielipide on tietyllä tavalla vasta sitten jälkikäteen eli ennen kuin Eduskunta tekee lopullisen ratkaisun.&nbsp; Minä varoittaisin sellaisista päätöksistä Naton osalta ja muuallakin jossa huomattava osa kansaa saisi syviä haavoja, ei Suomen yhteiskunnalla ole varaa siihen.&nbsp; Nato-työryhmän mukaan Natojäsenyys on Suomen historian merkittävin päätös ja jos me siinä &rdquo;runttaamme&rdquo;, voi kysyä, mitä tästä yhtenäisestä kansasta jää jäljelle&rdquo;</em></p><p>&nbsp;</p><p>Yleensä on ymmärretty niin, että ensin järjestettäisiin neuvoa antava kansanäänestys HAKEMUKSEN JÄTTÄMISESTÄ. &nbsp;&nbsp;Tämän perusteella, Eduskunta tekisi päätöksen hakemuksen jättämisestä.</p><p>&nbsp;</p><p>Tarkoittaako &rdquo; ensin neuvotellaan &nbsp;tulos &rdquo; sitä, että <strong>JOS </strong>joskus tulee sellainen presidentti ja hallitus, jotka lähtevät ajamaan jäsenyyttä, hakemus jätetään ja <strong>JOS </strong>siihen saadaan myönteinen vastaus, &nbsp;kysytään kansalta ennen kuin jäsenyydestä päätetään Eduskunnassa.&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;Tämä tarkoittaa sitä, että ellei jäsenyyttä kannattavaa presidenttiä tai hallitusta tule, hakemusta ei jätetä.&nbsp; &nbsp;Kansalta kysyttäisiin vasta sitten kun Natolta on tullut myöntävä vastaus. &nbsp;Jos Niinistö tarkoittaa tällaista menettelyä, se on uusi, en ole sitä aiemmin kuullut häneltä, enkä keneltä muualtakaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Niinistö ajaa kovasti EU:n puolustusyhteistyötä, mutta koska enemmistö EU:n jäsenistä on Natossa, kiinnostus näiden osalta on ollut vähäistä.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Elinkeinoelämän valtuuskunta, EVA, järjesti ensimmäisen vaalitentin presidenttiehdokkaille https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presidentinvaalien-ensimmaisen-vaalitentti-jarjestetaan-tanaan/6637594#gs.1IyJdiY

 

RKP:n Nils Torvalds oli ainoa, joka ilmoitti kannattavansa Naton jäsenyyttä ilman edeltävää kansanäänestystä.  Muut ehdokkaat suhtautuivat kielteisesti tai eivät ilmoittaneet kantaansa.

 

Istuva presidentti, Sauli Niinistö, onnistui jälleen salaamaan kantansa.  Jotakin voidaan kuitenkin päätellä hänen repliikistään: ”Natojäsenyys, JOS sellaista presidentti ja hallitus haluaisivat”

 

Tässä lyhennelmä Niinistön vastauksesta kansanäänestyksen tarpeellisuudesta.

(aikajanan kohta 15:20) 

 

Naton säännöissä sanotaan, että kansan enemmistön tulee kannattaa jäsenyyttä.   Natojäsenyyden osalta esitän samanlaista kansanäänestystä kuin meneteltiin EU kohdalla, ensin neuvoteltiin tulos ja ennen kuin se vietiin Eduskuntaan, kysyttiin kansalta.   Jos joku keksii paremman keinon, niin olkoot sitten se toinen tapa.

 

Natojäsenyys, jos sellaista presidentti ja hallitus haluisivat, sitä he lähtevät nimenomaan ajamaan, ottavat sen poliittisen tehtävän ja tämä kansan mielipide on tietyllä tavalla vasta sitten jälkikäteen eli ennen kuin Eduskunta tekee lopullisen ratkaisun.  Minä varoittaisin sellaisista päätöksistä Naton osalta ja muuallakin jossa huomattava osa kansaa saisi syviä haavoja, ei Suomen yhteiskunnalla ole varaa siihen.  Nato-työryhmän mukaan Natojäsenyys on Suomen historian merkittävin päätös ja jos me siinä ”runttaamme”, voi kysyä, mitä tästä yhtenäisestä kansasta jää jäljelle”

 

Yleensä on ymmärretty niin, että ensin järjestettäisiin neuvoa antava kansanäänestys HAKEMUKSEN JÄTTÄMISESTÄ.   Tämän perusteella, Eduskunta tekisi päätöksen hakemuksen jättämisestä.

 

Tarkoittaako ” ensin neuvotellaan  tulos ” sitä, että JOS joskus tulee sellainen presidentti ja hallitus, jotka lähtevät ajamaan jäsenyyttä, hakemus jätetään ja JOS siihen saadaan myönteinen vastaus,  kysytään kansalta ennen kuin jäsenyydestä päätetään Eduskunnassa.”

 

 Tämä tarkoittaa sitä, että ellei jäsenyyttä kannattavaa presidenttiä tai hallitusta tule, hakemusta ei jätetä.   Kansalta kysyttäisiin vasta sitten kun Natolta on tullut myöntävä vastaus.  Jos Niinistö tarkoittaa tällaista menettelyä, se on uusi, en ole sitä aiemmin kuullut häneltä, enkä keneltä muualtakaan.

 

Niinistö ajaa kovasti EU:n puolustusyhteistyötä, mutta koska enemmistö EU:n jäsenistä on Natossa, kiinnostus näiden osalta on ollut vähäistä.

 

 

 

]]>
9 http://mattivillikari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245295-huomioita-evan-presidenttiehdokkaille-jarjestamasta-vaalitentista#comments Kansanäänestys Nato Tue, 31 Oct 2017 13:14:42 +0000 Matti Villikari http://mattivillikari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245295-huomioita-evan-presidenttiehdokkaille-jarjestamasta-vaalitentista
Kataloniassa – kansanäänestys tottelemattomuutena! http://timoandersson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243819-kataloniassa-kansanaanestys-tottelemattomuutena <p>Katalonian kansanäänestys on legitiimi, vaikka juridisesti epäpätevä olikin: legitiimi ja laillinen kansalaistottelemattomuuskampanja. Väkivaltaisine poliisitoimineen Espanjan keskushallitus rikkoi kansalaisen perusoikeuksia. Näiden toteuttamisessa tarkasti suunniteltuine yksityiskohtineen oli kysymys, kun kansalaiset turvautuivat mieltä osoittamisen oikeuteen. He näet osallistuivat vaaleihin, jotka olivat demokratiaan oleellisesti kuuluva kansalaistottelemattomuuskampanja. Tämän oikeutus ei riipu siitä, toimiko autonomisen Katalonian paikallishallitus lain mukaisesti tai ei.&nbsp;Kansalaistottelemattomuuden oikeuttaa se, että keskusvalta yritti estää katalonialaisia laillisesti kokoontumasta äänestämään Katalonian kuulumisesta Espanjaan. Sanalla kansalaistottelemattomuus tarkoitan tekoa, jonka sen kieltävä teko tekee mahdolliseksi silloin, kun kielto on, vaikkakin laki, ainakin perusteeton, ellei moitteen alainen, eettisesti, kun sitä on huolella harkittu.&nbsp; &nbsp;&nbsp;</p><p>Kansalaistottelemattomuus on Mohandas Gandhin mukaan, on kansalaisvastarintaa, jonka <em>harjoittaja ei yksinkertaisesti välitä valtion auktoriteetista, &hellip; lainsuojaton, joka ottaa itselle oikeuden olla välittämättä mistään valtion laista, joka on moraaliton&hellip; (harjoittaja) ei turvaudu väkivaltaa eikä tee vastarintaa, jos väkivaltaa käytetään häntä itseään kohtaan&hellip; (harjoittaja) houkuttelee vastustajan turvautumaan vangitsemiseen ja muihin väkivaltaisiin menetelmiin</em>.</p><p>(Lainaus teos: Tottelemattomuudesta, 2005/[1970: nimellä Kirjoituksia], Like pokkari: s. 45&mdash;46&nbsp;[luku: Kansalaistottelemattomuus joukkoliikeenä). Yllä mainitsema luonnehdinta lyhennyksenä teoksessa painotuksineen valaisee ajatusta asiasta, jota Gandhi käyttää nimitystä Satyagraha. &nbsp;</p><p>T<strong>ahallaanko Espanjan keskusvalta tietämätön Katalonan kansallisestä erityispiirteestä?&nbsp; </strong>&nbsp; &nbsp;</p><p>Miksi äänestys järjestettiin tarkoituksessa harjoittaa kansalaistottelemattomuutta?&nbsp;Äänestys järjestettiin selvästikin sen vuoksi, että Espanjan keskusvalta oli haluton vaaleissa mittauttamaan Espanjaan kuulumisen ja Espanjasta itsenäistymisen kannatuksen. Se, että monet osallistuivat tottelemattomuuskampanjaan huolimatta keskusvallan harjoittamasta seuraamuksilla pelottelusta, osoittaa katalonialaisten halukkuutta saada enemmän päätösvaltaa omiin asioihinsa tai tulla kuulluksi Madridin ja Barcelonan välisten suhteiden järjestelystä. He käyttivät vapauttaan saadakseen viestin perille. Tämän vapauden käytön Madridin viranomaiset välivalloin pyrkivät estämään.&nbsp; &nbsp;</p><p>Poliisiväkivalta oli joko täysin typerää tai tahallista katalonialaisten häätämistä yhtenäisestä Espanjasta. Kolmatta vaihtoehtoa tuskin oli. Puheet Espanjan yhtenäisyydestä ovat hallituspiirien suusta kuultuina pelkästään tyhjää retoriikkaa, jota ei ole ainakaan näillä näkyvin syytä ottaa vakavasti.</p><p><strong>Pitkä vastarinnan perinne osana katalonialista demokratiaa</strong></p><p>Katalonia ja erittäinkin Barcelona ovat maailmankuuluja anarkismin keskuksia ja kuuluisia tottelemattomuustempauksistaan 1800-luvun loppupuoliskolta 1900-luvun vaiheisiin, joissa niitä oli mahdollista järjestää. Francon diktatuurin aikana tällaista mahdollisuutta ei ollut. Espanjan teollistuneimpiin seutuihin kuuluvana Katalonia sai asukkaita Espanjan muista osista sinne muuttaneista työläisistä, joita viehätti 1800&mdash;1900-luvuilla erittäinkin anarkistinen vapaustaistelu.</p><p>Marxilainen tai muu &rdquo;preussilainen&rdquo; eli autoritäärinen sosialismi ei vedonnut Katalonian alueen työväestöön. Itsetietoisena kansakuntana keskiaikaan asti ulottuvine perinteineen Katalonian kantaväestö, katalaanit, ovat pyrkineet säilyttämään ei-espanjalaiset omakieliset ja muut kansalliset instituutionsa muistoineen kulttuuriheeroksistaan, vaikkapa <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Ramon_Llull">Ramon Llull</a>,&nbsp;filosofi-kirjailija, joka yhdisteli keskiajalla omaperäisesti romaanista ja arabialaista kulttuuria. Kysymyksessä on katolinen mystikko, jolla on vaikutteita mm. islamin suufilaisuudesta.&nbsp;&nbsp;</p><p>Nyt katalonialaiset toteuttivat taidokkaasti ja menestyksellisesti äänestyksen muotoisena tottelemattomuuskampanjansa, joka on selvää ja eittämätöntä jatkoa aikaisemmin heidän käymille taisteluilleen vapauden puolesta entisinä aikoina ja vapaan demokratian puolesta uusimpana aikana (1920&mdash;1930-luvuilla).</p><p><strong>Madridin keskusvallan ja Barcelonan vanha etninen ja yhteiskunnallinen jännite&nbsp;&ndash; sisällissodan aika</strong></p><p>Katalonia on perinteisesti se alue, jolla on perinteisesti vastustettu Espanjan Kastilian alueelta syntyviä pyrkimyksiä alistaa absoluuttisesti kansalaisia ja yksilöitä sekä kehitystä kohti totalitarismia (viimeksi Francon diktatuurin syntyessä ja vallitessa). Katalonia on ollut alue, jolta on tuettu vuosisadalta toiseen Espanjan eri puolilla käytyjä taisteluita Espanjan Madridiin keskittyneen eliitin valta-ja keskittämispyyteitä vastaan. Tämä jännite oli sytykkeenä myös Espanjan sisällissodassa, Euroopan verisimpiin kuuluvassa.</p><p>Sodan osapuolina olivat lujaa keskusvaltaa maakuntien autonomiaa ja kansallisen erityisyyden korostamisen kustannuksella vastustavat armeijan ja kirkon konservatiivit ja maakuntien itsehallinnon kehittämistä, valtakunnallista demokratiaa ja kansalaisten vapautta puolustava moderni väestö. Katalonia oli tasavallan vahvimpia kannatusalueita keskusta-ja vasemmistopuolueineen sekä kansalaismielisine autonomien kehittäjinä tai anarkismin itsemääräämisaatteen ajajina. Katalonia oli tärkeä koko Espanjan tasavaltalaisliikkeelle demokratia-ja vapauspyrkimyksineen. Toisena oli Baskimaa, jossa jopa katoliset konservatiivit autonomien, sisäisen itsenäisyyden, puolustajina liittyivät mieluummin tasavallan kannattajiin.</p><p>Siinä, missä Francon johdolla taistelevan osapuolen eroja vähensi sen sisältämien aatesuuntien laitaoikeistolainen konservatismi, tasavaltalaisosapuolen eroja taas kasvatti tasavaltalaissuuntausten väliset aatteelliset eroavuuden. Modernisaatiota suosivien liberaalien lisäksi tasavaltalaisiin kuului pitkälle menevän alueautonomian paikalliskansallismielisiä puolustajia, anarkisteja, ei-autoritäärisesti asennoituneita sosialisteja, jopa autonomiamielisiä katolilaisia, mutta näiden kanssa selvästi ristiriidassa olevia keskusjohtoisuutta kannattavia marxilaisia ja neuvostolaismielisiä. Moskova-henkisiä kommunisteja jne. Keskusjohtoisuuden ajajien aatteet eivät sopineet yhteen hajautuksen tai jopa alueidensa eroa Espanjasta ajajien aatteiden kanssa.</p><p><strong>Katalonia piikkinä Francon lanseeraaman pakkoyhtenäistetyn Espanjan &quot;lihassa&quot;!</strong></p><p>Nimenomaan Kataloniasta muodostui tukialue tasavaltalaisille, jotka eivät eri syistä sietäneet Neuvostoliiton tulemien keskusjohtoisuutta politiikassa ja taloudessa suosivia henkilöitä eivätkä pyrkimyksiä. Sisällissodan pitkittyessä Neuvostoliiton, korkeaa sotilasteknologiaa antavan liittolaisen avusta riippuvaisemmaksi vaihtuvat tasavaltalaishallitukset ajautuivat törmäyskurssille Katalonian kanssa, joka oli tasavaltalaisliikkeen valtaa hajauttavan ja keskittämisen vastaisen sekä alueellista itsemääräämispyrkimystä tukevan siiven tärkeimpiä, ellei tärkein tukialue. Siksi Katalonia sai kärsiä sekä Neuvostoliiton tukeman vasemmiston että Francon johtaman armeijan ja kirkon konservatiivien aggressioista.</p><p>Kataloniasta ja katalonialaisista tuli Francon diktatuurin ajaksi tämän hallintoa ylläpitävien vihan kohde, samoin kuin tasavaltalaisten autoritäärisen vasemmiston tai Espanjan yhtenäisyyden myyttiä elättelevien liberaalienkin kaunan kohde. Katalonialaiset eivät ole halunneet tai osanneet olla mieliksi valtavirtauksille. Sisällissodassa he eivät olleet demokraatteina yhtenäisvaltion puolella eivätkä vasemmistolaisina kuuluneet valtavirran vasemmistolaisuuteen Euroopassa. Tämän voi havaita, jos tutustuu Espanjan sisällissotaan.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Katalonian kansanäänestys on legitiimi, vaikka juridisesti epäpätevä olikin: legitiimi ja laillinen kansalaistottelemattomuuskampanja. Väkivaltaisine poliisitoimineen Espanjan keskushallitus rikkoi kansalaisen perusoikeuksia. Näiden toteuttamisessa tarkasti suunniteltuine yksityiskohtineen oli kysymys, kun kansalaiset turvautuivat mieltä osoittamisen oikeuteen. He näet osallistuivat vaaleihin, jotka olivat demokratiaan oleellisesti kuuluva kansalaistottelemattomuuskampanja. Tämän oikeutus ei riipu siitä, toimiko autonomisen Katalonian paikallishallitus lain mukaisesti tai ei. Kansalaistottelemattomuuden oikeuttaa se, että keskusvalta yritti estää katalonialaisia laillisesti kokoontumasta äänestämään Katalonian kuulumisesta Espanjaan. Sanalla kansalaistottelemattomuus tarkoitan tekoa, jonka sen kieltävä teko tekee mahdolliseksi silloin, kun kielto on, vaikkakin laki, ainakin perusteeton, ellei moitteen alainen, eettisesti, kun sitä on huolella harkittu.    

Kansalaistottelemattomuus on Mohandas Gandhin mukaan, on kansalaisvastarintaa, jonka harjoittaja ei yksinkertaisesti välitä valtion auktoriteetista, … lainsuojaton, joka ottaa itselle oikeuden olla välittämättä mistään valtion laista, joka on moraaliton… (harjoittaja) ei turvaudu väkivaltaa eikä tee vastarintaa, jos väkivaltaa käytetään häntä itseään kohtaan… (harjoittaja) houkuttelee vastustajan turvautumaan vangitsemiseen ja muihin väkivaltaisiin menetelmiin.

(Lainaus teos: Tottelemattomuudesta, 2005/[1970: nimellä Kirjoituksia], Like pokkari: s. 45—46 [luku: Kansalaistottelemattomuus joukkoliikeenä). Yllä mainitsema luonnehdinta lyhennyksenä teoksessa painotuksineen valaisee ajatusta asiasta, jota Gandhi käyttää nimitystä Satyagraha.  

Tahallaanko Espanjan keskusvalta tietämätön Katalonan kansallisestä erityispiirteestä?     

Miksi äänestys järjestettiin tarkoituksessa harjoittaa kansalaistottelemattomuutta? Äänestys järjestettiin selvästikin sen vuoksi, että Espanjan keskusvalta oli haluton vaaleissa mittauttamaan Espanjaan kuulumisen ja Espanjasta itsenäistymisen kannatuksen. Se, että monet osallistuivat tottelemattomuuskampanjaan huolimatta keskusvallan harjoittamasta seuraamuksilla pelottelusta, osoittaa katalonialaisten halukkuutta saada enemmän päätösvaltaa omiin asioihinsa tai tulla kuulluksi Madridin ja Barcelonan välisten suhteiden järjestelystä. He käyttivät vapauttaan saadakseen viestin perille. Tämän vapauden käytön Madridin viranomaiset välivalloin pyrkivät estämään.   

Poliisiväkivalta oli joko täysin typerää tai tahallista katalonialaisten häätämistä yhtenäisestä Espanjasta. Kolmatta vaihtoehtoa tuskin oli. Puheet Espanjan yhtenäisyydestä ovat hallituspiirien suusta kuultuina pelkästään tyhjää retoriikkaa, jota ei ole ainakaan näillä näkyvin syytä ottaa vakavasti.

Pitkä vastarinnan perinne osana katalonialista demokratiaa

Katalonia ja erittäinkin Barcelona ovat maailmankuuluja anarkismin keskuksia ja kuuluisia tottelemattomuustempauksistaan 1800-luvun loppupuoliskolta 1900-luvun vaiheisiin, joissa niitä oli mahdollista järjestää. Francon diktatuurin aikana tällaista mahdollisuutta ei ollut. Espanjan teollistuneimpiin seutuihin kuuluvana Katalonia sai asukkaita Espanjan muista osista sinne muuttaneista työläisistä, joita viehätti 1800—1900-luvuilla erittäinkin anarkistinen vapaustaistelu.

Marxilainen tai muu ”preussilainen” eli autoritäärinen sosialismi ei vedonnut Katalonian alueen työväestöön. Itsetietoisena kansakuntana keskiaikaan asti ulottuvine perinteineen Katalonian kantaväestö, katalaanit, ovat pyrkineet säilyttämään ei-espanjalaiset omakieliset ja muut kansalliset instituutionsa muistoineen kulttuuriheeroksistaan, vaikkapa Ramon Llull, filosofi-kirjailija, joka yhdisteli keskiajalla omaperäisesti romaanista ja arabialaista kulttuuria. Kysymyksessä on katolinen mystikko, jolla on vaikutteita mm. islamin suufilaisuudesta.  

Nyt katalonialaiset toteuttivat taidokkaasti ja menestyksellisesti äänestyksen muotoisena tottelemattomuuskampanjansa, joka on selvää ja eittämätöntä jatkoa aikaisemmin heidän käymille taisteluilleen vapauden puolesta entisinä aikoina ja vapaan demokratian puolesta uusimpana aikana (1920—1930-luvuilla).

Madridin keskusvallan ja Barcelonan vanha etninen ja yhteiskunnallinen jännite – sisällissodan aika

Katalonia on perinteisesti se alue, jolla on perinteisesti vastustettu Espanjan Kastilian alueelta syntyviä pyrkimyksiä alistaa absoluuttisesti kansalaisia ja yksilöitä sekä kehitystä kohti totalitarismia (viimeksi Francon diktatuurin syntyessä ja vallitessa). Katalonia on ollut alue, jolta on tuettu vuosisadalta toiseen Espanjan eri puolilla käytyjä taisteluita Espanjan Madridiin keskittyneen eliitin valta-ja keskittämispyyteitä vastaan. Tämä jännite oli sytykkeenä myös Espanjan sisällissodassa, Euroopan verisimpiin kuuluvassa.

Sodan osapuolina olivat lujaa keskusvaltaa maakuntien autonomiaa ja kansallisen erityisyyden korostamisen kustannuksella vastustavat armeijan ja kirkon konservatiivit ja maakuntien itsehallinnon kehittämistä, valtakunnallista demokratiaa ja kansalaisten vapautta puolustava moderni väestö. Katalonia oli tasavallan vahvimpia kannatusalueita keskusta-ja vasemmistopuolueineen sekä kansalaismielisine autonomien kehittäjinä tai anarkismin itsemääräämisaatteen ajajina. Katalonia oli tärkeä koko Espanjan tasavaltalaisliikkeelle demokratia-ja vapauspyrkimyksineen. Toisena oli Baskimaa, jossa jopa katoliset konservatiivit autonomien, sisäisen itsenäisyyden, puolustajina liittyivät mieluummin tasavallan kannattajiin.

Siinä, missä Francon johdolla taistelevan osapuolen eroja vähensi sen sisältämien aatesuuntien laitaoikeistolainen konservatismi, tasavaltalaisosapuolen eroja taas kasvatti tasavaltalaissuuntausten väliset aatteelliset eroavuuden. Modernisaatiota suosivien liberaalien lisäksi tasavaltalaisiin kuului pitkälle menevän alueautonomian paikalliskansallismielisiä puolustajia, anarkisteja, ei-autoritäärisesti asennoituneita sosialisteja, jopa autonomiamielisiä katolilaisia, mutta näiden kanssa selvästi ristiriidassa olevia keskusjohtoisuutta kannattavia marxilaisia ja neuvostolaismielisiä. Moskova-henkisiä kommunisteja jne. Keskusjohtoisuuden ajajien aatteet eivät sopineet yhteen hajautuksen tai jopa alueidensa eroa Espanjasta ajajien aatteiden kanssa.

Katalonia piikkinä Francon lanseeraaman pakkoyhtenäistetyn Espanjan "lihassa"!

Nimenomaan Kataloniasta muodostui tukialue tasavaltalaisille, jotka eivät eri syistä sietäneet Neuvostoliiton tulemien keskusjohtoisuutta politiikassa ja taloudessa suosivia henkilöitä eivätkä pyrkimyksiä. Sisällissodan pitkittyessä Neuvostoliiton, korkeaa sotilasteknologiaa antavan liittolaisen avusta riippuvaisemmaksi vaihtuvat tasavaltalaishallitukset ajautuivat törmäyskurssille Katalonian kanssa, joka oli tasavaltalaisliikkeen valtaa hajauttavan ja keskittämisen vastaisen sekä alueellista itsemääräämispyrkimystä tukevan siiven tärkeimpiä, ellei tärkein tukialue. Siksi Katalonia sai kärsiä sekä Neuvostoliiton tukeman vasemmiston että Francon johtaman armeijan ja kirkon konservatiivien aggressioista.

Kataloniasta ja katalonialaisista tuli Francon diktatuurin ajaksi tämän hallintoa ylläpitävien vihan kohde, samoin kuin tasavaltalaisten autoritäärisen vasemmiston tai Espanjan yhtenäisyyden myyttiä elättelevien liberaalienkin kaunan kohde. Katalonialaiset eivät ole halunneet tai osanneet olla mieliksi valtavirtauksille. Sisällissodassa he eivät olleet demokraatteina yhtenäisvaltion puolella eivätkä vasemmistolaisina kuuluneet valtavirran vasemmistolaisuuteen Euroopassa. Tämän voi havaita, jos tutustuu Espanjan sisällissotaan.                    

       

]]>
2 http://timoandersson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243819-kataloniassa-kansanaanestys-tottelemattomuutena#comments Kansalaistottelemattomuus Kansanäänestys Katalonia Mon, 02 Oct 2017 20:04:51 +0000 Timo Andersson http://timoandersson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243819-kataloniassa-kansanaanestys-tottelemattomuutena
Komission lausuma syöttö Euroopan oikeistopopulistien lapaan http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243802-komission-lausuma-syotto-euroopan-oikeistopopulistien-lapaan <p>Euroopan komissio on tänään antanut <a href="http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-17-3626_en.htm"><u>lausuman Katalonian kansanäänestyksen johdosta</u></a>. Lausuma on varsin tunteetonta ja kylmää luettavaa, sillä se käytännössä antaa siunauksensa Espanjan pääministeri Mariano Rajoyn johtaman hallituksen väkivaltaisille toimille Kataloniassa.</p><p>Vaikka komission lausuma vetoaa dialogin käymiseen osapuolien välillä, siitä haisee varsin yksipuolinen nojautuminen siihen, miten Espanjan hallinto on nähnyt asian turvautuessaan väkivaltaan. Valitettavaa lausumassa, joka vihjaa Katalonian ajautumiseen ulos EU:sta, on sen irtaantuminen EU:n perusarvoista, joille viitataan suoraan sanottuna kintaalla.</p><p>Olipa EU-myönteinen tai -kriittinen, ei tällaiselle tilannetajuttomalle lausumalle voi mitenkään osoittaa ymmärrystä.</p><p>Sadat katalaanit ovat haavoittuneet Espanjan poliisin turvautuessa väkivaltaan. Espanjan hallinnon ote tilanteeseen on ollut totalitaristinen, mitä ei tulla vähällä unohtamaan &ndash; olisi väärin, jos unohdettaisiin.</p><p>Valitettava totuus on se, että Euroopan komission lausuma nousee itseään vastaan.</p><p>Euroopan oikeistopopulistit tulevat hyötymään Euroopan komission myötätunnottomasta lausumasta. Nämä voimat ovat valmiit ottamaan tilanteesta irti kaiken poliittisen hyödyn &ndash; esimakua löytyy <a href="https://www.suomenuutiset.fi/"><u>täältä</u></a>.</p><p>Miksi komissio menettelee näin?</p><p>EU:n perusarvoja ovat: ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, demokratia, tasa-arvo, oikeusvaltio.</p><p>Näiden arvojen tietoinen murentaminen komission toimesta ei voi tietää hyvää EU:n tulevaisuudelle.</p><p>EU:n jäsenmaiden johtajien seisominen tumput suorina kaiken nähdyn ja kuullun edessä on sekin yksi kielteinen signaali.</p><p>Katalonian väkiluku on noin 7,5 miljoonaa. Tapahtumat eivät siten mene senkään piikkiin, että kyse on pelkästään piskuisesta separatistisesta alueesta yksittäisessä EU:n jäsenmaassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Euroopan komissio on tänään antanut lausuman Katalonian kansanäänestyksen johdosta. Lausuma on varsin tunteetonta ja kylmää luettavaa, sillä se käytännössä antaa siunauksensa Espanjan pääministeri Mariano Rajoyn johtaman hallituksen väkivaltaisille toimille Kataloniassa.

Vaikka komission lausuma vetoaa dialogin käymiseen osapuolien välillä, siitä haisee varsin yksipuolinen nojautuminen siihen, miten Espanjan hallinto on nähnyt asian turvautuessaan väkivaltaan. Valitettavaa lausumassa, joka vihjaa Katalonian ajautumiseen ulos EU:sta, on sen irtaantuminen EU:n perusarvoista, joille viitataan suoraan sanottuna kintaalla.

Olipa EU-myönteinen tai -kriittinen, ei tällaiselle tilannetajuttomalle lausumalle voi mitenkään osoittaa ymmärrystä.

Sadat katalaanit ovat haavoittuneet Espanjan poliisin turvautuessa väkivaltaan. Espanjan hallinnon ote tilanteeseen on ollut totalitaristinen, mitä ei tulla vähällä unohtamaan – olisi väärin, jos unohdettaisiin.

Valitettava totuus on se, että Euroopan komission lausuma nousee itseään vastaan.

Euroopan oikeistopopulistit tulevat hyötymään Euroopan komission myötätunnottomasta lausumasta. Nämä voimat ovat valmiit ottamaan tilanteesta irti kaiken poliittisen hyödyn – esimakua löytyy täältä.

Miksi komissio menettelee näin?

EU:n perusarvoja ovat: ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, demokratia, tasa-arvo, oikeusvaltio.

Näiden arvojen tietoinen murentaminen komission toimesta ei voi tietää hyvää EU:n tulevaisuudelle.

EU:n jäsenmaiden johtajien seisominen tumput suorina kaiken nähdyn ja kuullun edessä on sekin yksi kielteinen signaali.

Katalonian väkiluku on noin 7,5 miljoonaa. Tapahtumat eivät siten mene senkään piikkiin, että kyse on pelkästään piskuisesta separatistisesta alueesta yksittäisessä EU:n jäsenmaassa.

]]>
19 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243802-komission-lausuma-syotto-euroopan-oikeistopopulistien-lapaan#comments Espanja Itsenäisyys Kansanäänestys Katalonia Mariano Rajoy Mon, 02 Oct 2017 14:14:01 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243802-komission-lausuma-syotto-euroopan-oikeistopopulistien-lapaan
Kansanäänestyksiä Krimiltä Kataloniaan http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243791-kansanaanestyksia-krimilta-kataloniaan <p>Unohtamatta kokonaista laajaa useiden valtioiden alueille ulottuaa kurdiväestöä, joka haki myös &rdquo;pääkaupungistaan&rdquo; Erbilistä, Irakista neuvottelupohjaa tulevalle itsenäisyystielle * - kansanäänestyksellä.</p><p><strong>Krimiläiset päättivät palata entisen isäntänsä luo &ndash; Venäjälle, olihan aikanaan Neuvostoliitto silloisen päämiehensä johdolla lahjoittanut omatunto huonona Krimin Ukrainan sosialistiselle neuvostotasavallalle &ndash; krimiläiset halusivat irti jo 1990-luvulla kiovalaisten hallinnosta, itsenäistyneestä entisestä neuvostotasavallasta &ndash; Ukrainasta</strong> [1 &hellip;</p><p>&hellip;</p><p>[1 ~ <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla">https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla</a> -</p><p>[1 ~ <a href="https://yle.fi/uutiset/3-7149546">https://yle.fi/uutiset/3-7149546</a> - [Elävä arkisto: Krim halusi osaksi Venäjää jo 20 vuotta sitten</p><p>Ukrainassa puhkesi kriisi vuonna 1994, kun Krimin parlamentti vahvisti niemimaan itsenäisyysjulistuksen]</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mikä meni pieleen Espanjan Kataloniassa?</strong></p><p>[<em>Katalonia</em> ~ <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Katalonia">https://fi.wikipedia.org/wiki/Katalonia</a> - ]</p><p>7,5 miljoonan, espanjalaisittain vauras, Katalonia on omansa; kieli, kulttuuri ja jopa perintötekijät (?) Uutisointi kertoo, että Katalonian kansantuote on viidesosa koko Espanjasta &ndash; niin, varmaankin vuorovaikutuksessa ja merkittävänä.</p><p>~ <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/barcelonan-pormestari-yli-460-loukkaantunut-poliisin-lopetettava-hyokkaykset-puolustuskyvytonta-kansaa-kohtaan/6601742#gs.WFQmlO0">https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/barcelonan-pormestari-yli-460-loukkaantunut-poliisin-lopetettava-hyokkaykset-puolustuskyvytonta-kansaa-kohtaan/6601742#gs.WFQmlO0</a> -</p><p><em>Kommentti ylläolevaan linkkitekstiin</em>:</p><p>&rdquo;... Krimillä kansanäänestys sujui järjestyksessä ilman väkivaltaa. Madrid tekee nyt suuren virheen, olisi ollut viisasta antaa katalaanien kertoa mielipiteensä. Itsenäisyys olisi ollut sitten aivan uusi tilanne - kuuntelemalla kansalaismielipide, olisi ei-tulos ollut selvä tapaus, ja juttu jäänyt siihen &rdquo;</p><p><em>Ote linkkitekstistä</em>:</p><p>&rdquo; &hellip; Pormestari <strong>Ada Colaun </strong>mukaan mellakkapoliisin ja katalonialaisten välisissä yhteenotoissa on loukkaantunut jo 465 ihmistä. Virallisesti loukkaantuneeksi on ilmoitettu yli 90, joista kaksi on tehohoidossa sairaalassa &hellip; &rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kansallistunne ylittää perustuslain</strong> &ndash; missä menee raja yksilön vapaudessa ja kollektiivisessa lainsäädännössä .</p><p>[<strong>Huom!</strong>]Meillä oli jo Venäjän tsaarin autonomiassa herännyt kansallistunto, jota ei edes yritetty hallitsijan taholta kovinkaan padota. Syntyi Sibeliuksen Finlandia (tilaajina sanomalehtitoimittajat!) - emme kuitenkaan koskaan äänestäneet itsenäisyydestä, vaan toverihenki aloitti ensimmäisenä pyrkimykset irti autonomiasta ja sitten muut liittyivät mukaan [2 &ndash;</p><p>&hellip; annoimme &rdquo;vain&rdquo; <em>itsenäisyysjulistuksen</em> 6.12.1917, joka oli silloisen lainsäädännön vastaista, tosin tsaari oli keikautettu vallasta. Saimme kuitenkin isänniltä vapaaehtoisesti <em>itsenäisyystunnustuksen</em> 4.1.1918 &ndash; jonka jälkeen muut - Ranskan ja Saksan johdolla seurasivat perässä &hellip;</p><p>.</p><p>~ <a href="https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005390411.html">https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005390411.html</a> -</p><p><em>Kommentti yllä olevaan linkkitekstiin</em>:</p><p>&rdquo;Espanjan perustuslaki törmää ihmisten kansallismielisyyteen. Onko valinnan vapautta, ja jos on, niin eikö olisi viisasta antaa kansalaismielipiteelle tilaa? Itse itsenäistymisprosessi on aivan eri asia &rdquo;</p><p><em>Ote linkkijutusta</em>:</p><p>&rdquo; &hellip; Katalonian johto: Itsenäisyyden kannattajille murskavoitto, äänestysprosentti jäi pieneksi &ndash;Kansanäänestyksen väkivaltaisuuksissa loukkaantui yli 840 ihmistä</p><p>&hellip; &rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Itsenäisyys romahduttaisi Katalonian &ndash; emmehän mekään Suomessa pienempinä romahda!</strong></p><p>&rdquo;... <em>Selvitys kansan tahdosta</em> on eri asia kuin ryhtyminen itsenäisyyden järjestelyihin. Olisi kaikin puolin hyväksi selvittää <em>katalaanien oma painostamaton tahto</em>, nimittäin jos itsenäisyyshalu jääkin alle 50 prosentin, on asia siltäkin osin selvä ja voidaan palata arkeen. Nyt Madrid toimillaan provosoi lisää itsenäisyyshaluja! &rdquo; (<em>kommentti alla olevaan linkkitekstiin</em>)</p><p>~ <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/analyysi-itsenaisyys-romahduttaisi-katalonian-siksi-jo-aanestyksen-estamiseksi-kaytetaan-kaikki-keinot-espanjan-pahin-kriisi-36-vuoteen/6598784#gs.rx=lklc">https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/analyysi-itsenaisyys-romahduttaisi-katalonian-siksi-jo-aanestyksen-estamiseksi-kaytetaan-kaikki-keinot-espanjan-pahin-kriisi-36-vuoteen/6598784#gs.rx=lklc</a> -</p><p><em>Ote linkkikirjoituksesta</em>:</p><p>&rdquo; &hellip; Alueparlamentissa läpi runnotun lain mukaan riittää, että enemmistö äänestäneistä kannattaa asiaa, vaikka uurnilla kävisi vain 10 prosenttia äänioikeutetuista. Mielipidemittausten mukaan enemmistö Katalonian asukkaista vastustaa itsenäisyyttä - mutta tukee sinänsä oikeutta äänestää. Sunnuntaina vastustajat pysynevät kotosalla, joten kyllä-äänet voittanevat &hellip; &rdquo;</p><p>Inhimillisesti Espanjan liittovaltio pääministerinsä johdolla on hävinnyt pelinsä. Katalonia on itsenäisyystiellä ja tämä on esialku monille muille. Kansallistunne, reviiripuolustus ja yhteenkuuluvuus nostavat väkevästi päätään &ndash; seuraavana baskit, skotit &ndash; ja kurdien kohtalo ratkeaa varmasti.</p><p>&nbsp;</p><p>...</p><p>Tekstistä</p><p>[1 Krimillä 2014 kansanäänestys sujui rauhallisesti ilman väkivaltaa, tosin ei äänestetty itsenäisyydestä, vaan irtautumisesta Ukrainan alta ja liittymisestä Venäjään. Enemmistö voitti, äänestysvilkkauden ollessa noin 70% - verrantona nyt Katalonia (kommentti alla olevaan linkkitekstiin) ~ <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710012200430014_pi.shtml">http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710012200430014_pi.shtml</a> &ndash; <em>Ote linkkitekstistä</em>: &rdquo; &hellip; Ulkoministeri <strong>Timo Soini</strong> linjasi aiemmin tällä viikolla, ettei Suomi ota kantaa Katalonian tilanteeseen | Perussuomalaisten puheenjohtaja <strong>Jussi Halla-aho</strong> kysyy Facebookissa, onko EU arvojen ja periaatteiden yhteisö, vai onko se kerho, jonka jäsenyys antaa oikeuden tehdä omien rajojensa sisällä mitä hyvänsä? <em>(Markku Ojala)</em> ...&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Savonlinnasta</em></p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/">https://ilkkaluoma.blogspot.fi</a></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka">https://www.facebook.com/first.ilkka</a></p><p>&nbsp;</p><p>US VU T BL BL BL FB FB <a href="https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/794197614123501/">FB</a> BLOG 152335</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> katalaanit_02102017.doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 02102017 [60]</p><p>&nbsp;</p><p>568_5552 [101 000 GC][2533 US_P]</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Unohtamatta kokonaista laajaa useiden valtioiden alueille ulottuaa kurdiväestöä, joka haki myös ”pääkaupungistaan” Erbilistä, Irakista neuvottelupohjaa tulevalle itsenäisyystielle * - kansanäänestyksellä.

Krimiläiset päättivät palata entisen isäntänsä luo – Venäjälle, olihan aikanaan Neuvostoliitto silloisen päämiehensä johdolla lahjoittanut omatunto huonona Krimin Ukrainan sosialistiselle neuvostotasavallalle – krimiläiset halusivat irti jo 1990-luvulla kiovalaisten hallinnosta, itsenäistyneestä entisestä neuvostotasavallasta – Ukrainasta [1 …

[1 ~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla -

[1 ~ https://yle.fi/uutiset/3-7149546 - [Elävä arkisto: Krim halusi osaksi Venäjää jo 20 vuotta sitten

Ukrainassa puhkesi kriisi vuonna 1994, kun Krimin parlamentti vahvisti niemimaan itsenäisyysjulistuksen]

 

 

Mikä meni pieleen Espanjan Kataloniassa?

[Katalonia ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Katalonia - ]

7,5 miljoonan, espanjalaisittain vauras, Katalonia on omansa; kieli, kulttuuri ja jopa perintötekijät (?) Uutisointi kertoo, että Katalonian kansantuote on viidesosa koko Espanjasta – niin, varmaankin vuorovaikutuksessa ja merkittävänä.

~ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/barcelonan-pormestari-yli-460-loukkaantunut-poliisin-lopetettava-hyokkaykset-puolustuskyvytonta-kansaa-kohtaan/6601742#gs.WFQmlO0 -

Kommentti ylläolevaan linkkitekstiin:

”... Krimillä kansanäänestys sujui järjestyksessä ilman väkivaltaa. Madrid tekee nyt suuren virheen, olisi ollut viisasta antaa katalaanien kertoa mielipiteensä. Itsenäisyys olisi ollut sitten aivan uusi tilanne - kuuntelemalla kansalaismielipide, olisi ei-tulos ollut selvä tapaus, ja juttu jäänyt siihen ”

Ote linkkitekstistä:

” … Pormestari Ada Colaun mukaan mellakkapoliisin ja katalonialaisten välisissä yhteenotoissa on loukkaantunut jo 465 ihmistä. Virallisesti loukkaantuneeksi on ilmoitettu yli 90, joista kaksi on tehohoidossa sairaalassa … ”

 

Kansallistunne ylittää perustuslain – missä menee raja yksilön vapaudessa ja kollektiivisessa lainsäädännössä .

[Huom!]Meillä oli jo Venäjän tsaarin autonomiassa herännyt kansallistunto, jota ei edes yritetty hallitsijan taholta kovinkaan padota. Syntyi Sibeliuksen Finlandia (tilaajina sanomalehtitoimittajat!) - emme kuitenkaan koskaan äänestäneet itsenäisyydestä, vaan toverihenki aloitti ensimmäisenä pyrkimykset irti autonomiasta ja sitten muut liittyivät mukaan [2 –

… annoimme ”vain” itsenäisyysjulistuksen 6.12.1917, joka oli silloisen lainsäädännön vastaista, tosin tsaari oli keikautettu vallasta. Saimme kuitenkin isänniltä vapaaehtoisesti itsenäisyystunnustuksen 4.1.1918 – jonka jälkeen muut - Ranskan ja Saksan johdolla seurasivat perässä …

.

~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005390411.html -

Kommentti yllä olevaan linkkitekstiin:

”Espanjan perustuslaki törmää ihmisten kansallismielisyyteen. Onko valinnan vapautta, ja jos on, niin eikö olisi viisasta antaa kansalaismielipiteelle tilaa? Itse itsenäistymisprosessi on aivan eri asia ”

Ote linkkijutusta:

” … Katalonian johto: Itsenäisyyden kannattajille murskavoitto, äänestysprosentti jäi pieneksi –Kansanäänestyksen väkivaltaisuuksissa loukkaantui yli 840 ihmistä

… ”

 

Itsenäisyys romahduttaisi Katalonian – emmehän mekään Suomessa pienempinä romahda!

”... Selvitys kansan tahdosta on eri asia kuin ryhtyminen itsenäisyyden järjestelyihin. Olisi kaikin puolin hyväksi selvittää katalaanien oma painostamaton tahto, nimittäin jos itsenäisyyshalu jääkin alle 50 prosentin, on asia siltäkin osin selvä ja voidaan palata arkeen. Nyt Madrid toimillaan provosoi lisää itsenäisyyshaluja! ” (kommentti alla olevaan linkkitekstiin)

~ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/analyysi-itsenaisyys-romahduttaisi-katalonian-siksi-jo-aanestyksen-estamiseksi-kaytetaan-kaikki-keinot-espanjan-pahin-kriisi-36-vuoteen/6598784#gs.rx=lklc -

Ote linkkikirjoituksesta:

” … Alueparlamentissa läpi runnotun lain mukaan riittää, että enemmistö äänestäneistä kannattaa asiaa, vaikka uurnilla kävisi vain 10 prosenttia äänioikeutetuista. Mielipidemittausten mukaan enemmistö Katalonian asukkaista vastustaa itsenäisyyttä - mutta tukee sinänsä oikeutta äänestää. Sunnuntaina vastustajat pysynevät kotosalla, joten kyllä-äänet voittanevat … ”

Inhimillisesti Espanjan liittovaltio pääministerinsä johdolla on hävinnyt pelinsä. Katalonia on itsenäisyystiellä ja tämä on esialku monille muille. Kansallistunne, reviiripuolustus ja yhteenkuuluvuus nostavat väkevästi päätään – seuraavana baskit, skotit – ja kurdien kohtalo ratkeaa varmasti.

 

...

Tekstistä

[1 Krimillä 2014 kansanäänestys sujui rauhallisesti ilman väkivaltaa, tosin ei äänestetty itsenäisyydestä, vaan irtautumisesta Ukrainan alta ja liittymisestä Venäjään. Enemmistö voitti, äänestysvilkkauden ollessa noin 70% - verrantona nyt Katalonia (kommentti alla olevaan linkkitekstiin) ~ http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710012200430014_pi.shtmlOte linkkitekstistä: ” … Ulkoministeri Timo Soini linjasi aiemmin tällä viikolla, ettei Suomi ota kantaa Katalonian tilanteeseen | Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kysyy Facebookissa, onko EU arvojen ja periaatteiden yhteisö, vai onko se kerho, jonka jäsenyys antaa oikeuden tehdä omien rajojensa sisällä mitä hyvänsä? (Markku Ojala) ...”

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Savonlinnasta

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

 

US VU T BL BL BL FB FB FB BLOG 152335

 

DOC katalaanit_02102017.doc – OpenOffice Writer

PVM 02102017 [60]

 

568_5552 [101 000 GC][2533 US_P]

]]>
93 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243791-kansanaanestyksia-krimilta-kataloniaan#comments Espanja Kansallistunne Kansanäänestys Katalonia Krimin kansanäänestys Mon, 02 Oct 2017 09:03:08 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243791-kansanaanestyksia-krimilta-kataloniaan
Kansanäänestyksen ilot ja surut Espanjassa, Lähi-idässä – ja Suomessa http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243776-kansanaanestyksen-ilot-ja-surut-espanjassa-lahi-idassa-ja-suomessa <p># Kataloniassa on yritetty äänestää Espanjasta irtoamisesta. Madridin poliisi on pyrkinyt häiritsemään äänestystä ja estämään sen. Poliisin ja väkijoukkojen yhteenotoissa on ruhjottu kymmeniä kansalaisia sairaalakuntoon. Madridin huolen ymmärtää, koska Katalonia on Espanjan taloudellisesti menestynein osa. Tällainen tilanne on tuottanut aivan odottamattomiin mittoihin kärjistyneen kiistan keskelle muutenkin eripuraista Eurooppan Unionia.</p><p>&nbsp;</p><p># Ulkovaltojen on vaikea ottaa kantaa Espanjan sisäisiin asioihin. Hyvin samanlainen on tilanne Irakissa, jossa kurdit haluaisivat perustaa oman valtion. Sellaista kehitystä pelätään Bagdadissa mutta myös Turkissa, Iranissa ja Syyriassa, joissa kaikissa on suuri kurdivähemmistö. Suurvallat yrittävät jarrutella kurdien itsenäisyyspyrkimysiä, jotka vaikeuttavat Lähi-idän toivottoman kaaoksen selvittämistä. Ei kyllä tunnu myöskään reilulta, että vähintään pari kymmentä miljoonaa kurdia joutuvat elämään sorrettuina vähemmistöinä ilman omaa valtiota.</p><p>&nbsp;</p><p># Entä mitä, jos Ahvenanmaa äänestäisi itsenäisyydestä tai liittymisestä Ruotsiin? Jaa, mutta he taitavatkin olla ylen tyytyväisiä nykyiseen erikoisasemaansa, jossa nuorilla miehillä ei ole edes asevelvollisuutta riesanaan. Ahvenanmaa myös on torjumassa puolustusministeri <strong>Jussi Niinistön</strong> (Sin.) ajatukset ahvenanmaalaisten siviilipalveluksesta.</p><p>&nbsp;</p><p># Suomen pääkaupunkiseudulla voitaisiin muuten järjestää päinvastainen kansanäänestys siitä, pitäisikö Espoo, Vantaa ja Kauniainen liittää Helsinkiin. Siinä äänestyksessä helsinkiläiset varmaan voitaisivat, koska meitä on eniten. Hyödyn saisi koko valtakunta. Tämä vihjeeksi pormestari <strong>Jan Vapaavuorelle</strong>. Sen jälkeen voitaisiin sanoa, että pulinat pois, kansa on puhunut&hellip;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> # Kataloniassa on yritetty äänestää Espanjasta irtoamisesta. Madridin poliisi on pyrkinyt häiritsemään äänestystä ja estämään sen. Poliisin ja väkijoukkojen yhteenotoissa on ruhjottu kymmeniä kansalaisia sairaalakuntoon. Madridin huolen ymmärtää, koska Katalonia on Espanjan taloudellisesti menestynein osa. Tällainen tilanne on tuottanut aivan odottamattomiin mittoihin kärjistyneen kiistan keskelle muutenkin eripuraista Eurooppan Unionia.

 

# Ulkovaltojen on vaikea ottaa kantaa Espanjan sisäisiin asioihin. Hyvin samanlainen on tilanne Irakissa, jossa kurdit haluaisivat perustaa oman valtion. Sellaista kehitystä pelätään Bagdadissa mutta myös Turkissa, Iranissa ja Syyriassa, joissa kaikissa on suuri kurdivähemmistö. Suurvallat yrittävät jarrutella kurdien itsenäisyyspyrkimysiä, jotka vaikeuttavat Lähi-idän toivottoman kaaoksen selvittämistä. Ei kyllä tunnu myöskään reilulta, että vähintään pari kymmentä miljoonaa kurdia joutuvat elämään sorrettuina vähemmistöinä ilman omaa valtiota.

 

# Entä mitä, jos Ahvenanmaa äänestäisi itsenäisyydestä tai liittymisestä Ruotsiin? Jaa, mutta he taitavatkin olla ylen tyytyväisiä nykyiseen erikoisasemaansa, jossa nuorilla miehillä ei ole edes asevelvollisuutta riesanaan. Ahvenanmaa myös on torjumassa puolustusministeri Jussi Niinistön (Sin.) ajatukset ahvenanmaalaisten siviilipalveluksesta.

 

# Suomen pääkaupunkiseudulla voitaisiin muuten järjestää päinvastainen kansanäänestys siitä, pitäisikö Espoo, Vantaa ja Kauniainen liittää Helsinkiin. Siinä äänestyksessä helsinkiläiset varmaan voitaisivat, koska meitä on eniten. Hyödyn saisi koko valtakunta. Tämä vihjeeksi pormestari Jan Vapaavuorelle. Sen jälkeen voitaisiin sanoa, että pulinat pois, kansa on puhunut…

 

 

]]>
5 http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243776-kansanaanestyksen-ilot-ja-surut-espanjassa-lahi-idassa-ja-suomessa#comments Ahvenanmaa Helsinki Kansanäänestys Katalonia Kurdistan Sun, 01 Oct 2017 22:26:11 +0000 Timo Uotila http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243776-kansanaanestyksen-ilot-ja-surut-espanjassa-lahi-idassa-ja-suomessa
Kurdistanin itsenäisyys lisäisi entisestään epävakautta Lähi-idässsä http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243574-kurdistanin-itsenaisyys-lisaisi-entisestaan-epavakautta-lahi-idasssa <p>Maailmassa on useita valtiottomia kansoja kuten palestiinalaiset, tamilit, katalaanit, tataarit, valloonit, skotit, baskit ja saamelaiset. Saamelaisten ohella joukkoon voidaan lisätä useat alkuperäiskansat Etelä-Amerikassa, Afrikassa ja Austraaliassa. Nyt yksi näistä valtiottomista kansoista eli kurdit pyrkii luomaan itsenäisen Kurdistanin Irakin pohjoisosan kurdialueesta. Tällä viikolla järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys veti 72 prosenttia äänioikeutetuista uurnille ja<a href="http://yle.fi/uutiset/3-9855105"> tulos </a>oli hyvin selvä. Peräti 92 prosenttia ääneistä oli itsenäistymisen kannalla.</p><p>Kansojen itsemääräämisoikeuden näkökulmasta kukaan tuskin kiistää kurdien oikeutta oman valtion perustamiseen. Harva myös kiistää etteikö kurdeja olisi sorrettu ja pidetty alistettuna useiden muiden kansojen toimesta kuluneiden vuosisatojen aikana. Reaalipoliittisesti tarkasteltuna Kurdistanin itsenäistyminen on kuitenkin asia, jota Lähi-itä ei nykyisessä tilanteessa tarvitse.</p><p>Itsenäistyminen, toteutettaisiin se sitten kuinka rauhanomaisesti ja sopien Irakin hallinnon kanssa, loisi entisestään epävakautta yhdelle maailman räjähdysherkimmistä alueista. Etnisten väestöryhmien ja uskontojen muodostamassa mosaikiisissa Kurdistan ei olisi vakauden saari kaaoksen meressä vaan keskeisin syy jälleen uudelle väkivaltaiselle konfliktille Lähi-iddässä.</p><p>Kysymys ei ole pelkästään kurdien sopimuksesta Bagdanin keskushallituksen kanssa vaan heidän pitäisi päästä neuvotteluratkaisuun myös Iranin, Syyrian ja erityisesti <a href="http://yle.fi/uutiset/3-9850418">Turkin hallituksien </a>kanssa. Kurdistanin itsenäistyminen aiheuttaisi edellämainituille valtioille suuria ongelmia omien kurdivähemmistöjensä kanssa. Jännityksien purkautuminen avoimeksi yhteenotoksi ei olisi yllättävää. Tilanne voisi olla hyvin samanlainen kuin vuonna 1948 Israelin itsenäistyessä. Tuolloin välittömästi itsenäistymisjulistyksen jälkeen ympäröivät arabivaltiot aloittivat sodan Israelia vastaan.</p><p>Pahimmillaan Kurdistanin itsenäistyminen tai edes pyrkimys siihen heikentäisi alueen maiden sekä Yhdysvaltain, Venäjän ja EU:n yhtenäistä taistelua terrorismia vastaan. ISIS:n vastaisen liittouman hajoaminen antaisi järjestölle mahdollisuuden ryhtyä valtaamaan menettyjä alueita takaisin. Edes osa alueen nykyisistä jännitteistä pitäisi pystyä neutraloimaan ennen kuin voidaan vakavasti puhua Kurdistanin itsenäisyydestä.</p><p>Kurdistanin itsenäistyminen on kansainvälisenpolitiikan näkökulmasta klassinen dilemma, jossa pitäisi pystyä yhdistämään idealismi ja realismi. Kuitenkin esimerkiksi <a href="http://janikokko.blogspot.fi/2011/02/kriisi-arabimaissa.html">arabikevät </a>osoitti ettei idealismin pitäisi antaa mennä realismin edelle. Länsivallat toimivat tässä asiassa siksi viisaasti etteivät tue vaan pikemminkin varoittavat kurdeja itsenäistymispyrkimyksen seurauksista. Tässä suhteessa voisi hyvin ottaa mallia presidentti Mauno Koiviston viisaudesta Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksessä Neuvostoliitosta 1990-luvun alussa. Ei pidä antaa lupauksia ja tukea jos niitä ei pysty konkreettisesti toteuttamaan.&nbsp;&nbsp;</p> Maailmassa on useita valtiottomia kansoja kuten palestiinalaiset, tamilit, katalaanit, tataarit, valloonit, skotit, baskit ja saamelaiset. Saamelaisten ohella joukkoon voidaan lisätä useat alkuperäiskansat Etelä-Amerikassa, Afrikassa ja Austraaliassa. Nyt yksi näistä valtiottomista kansoista eli kurdit pyrkii luomaan itsenäisen Kurdistanin Irakin pohjoisosan kurdialueesta. Tällä viikolla järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys veti 72 prosenttia äänioikeutetuista uurnille ja tulos oli hyvin selvä. Peräti 92 prosenttia ääneistä oli itsenäistymisen kannalla.

Kansojen itsemääräämisoikeuden näkökulmasta kukaan tuskin kiistää kurdien oikeutta oman valtion perustamiseen. Harva myös kiistää etteikö kurdeja olisi sorrettu ja pidetty alistettuna useiden muiden kansojen toimesta kuluneiden vuosisatojen aikana. Reaalipoliittisesti tarkasteltuna Kurdistanin itsenäistyminen on kuitenkin asia, jota Lähi-itä ei nykyisessä tilanteessa tarvitse.

Itsenäistyminen, toteutettaisiin se sitten kuinka rauhanomaisesti ja sopien Irakin hallinnon kanssa, loisi entisestään epävakautta yhdelle maailman räjähdysherkimmistä alueista. Etnisten väestöryhmien ja uskontojen muodostamassa mosaikiisissa Kurdistan ei olisi vakauden saari kaaoksen meressä vaan keskeisin syy jälleen uudelle väkivaltaiselle konfliktille Lähi-iddässä.

Kysymys ei ole pelkästään kurdien sopimuksesta Bagdanin keskushallituksen kanssa vaan heidän pitäisi päästä neuvotteluratkaisuun myös Iranin, Syyrian ja erityisesti Turkin hallituksien kanssa. Kurdistanin itsenäistyminen aiheuttaisi edellämainituille valtioille suuria ongelmia omien kurdivähemmistöjensä kanssa. Jännityksien purkautuminen avoimeksi yhteenotoksi ei olisi yllättävää. Tilanne voisi olla hyvin samanlainen kuin vuonna 1948 Israelin itsenäistyessä. Tuolloin välittömästi itsenäistymisjulistyksen jälkeen ympäröivät arabivaltiot aloittivat sodan Israelia vastaan.

Pahimmillaan Kurdistanin itsenäistyminen tai edes pyrkimys siihen heikentäisi alueen maiden sekä Yhdysvaltain, Venäjän ja EU:n yhtenäistä taistelua terrorismia vastaan. ISIS:n vastaisen liittouman hajoaminen antaisi järjestölle mahdollisuuden ryhtyä valtaamaan menettyjä alueita takaisin. Edes osa alueen nykyisistä jännitteistä pitäisi pystyä neutraloimaan ennen kuin voidaan vakavasti puhua Kurdistanin itsenäisyydestä.

Kurdistanin itsenäistyminen on kansainvälisenpolitiikan näkökulmasta klassinen dilemma, jossa pitäisi pystyä yhdistämään idealismi ja realismi. Kuitenkin esimerkiksi arabikevät osoitti ettei idealismin pitäisi antaa mennä realismin edelle. Länsivallat toimivat tässä asiassa siksi viisaasti etteivät tue vaan pikemminkin varoittavat kurdeja itsenäistymispyrkimyksen seurauksista. Tässä suhteessa voisi hyvin ottaa mallia presidentti Mauno Koiviston viisaudesta Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksessä Neuvostoliitosta 1990-luvun alussa. Ei pidä antaa lupauksia ja tukea jos niitä ei pysty konkreettisesti toteuttamaan.  

]]>
4 http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243574-kurdistanin-itsenaisyys-lisaisi-entisestaan-epavakautta-lahi-idasssa#comments Ulkomaat Irak Kansanäänestys Kurdistan Kurdit Turkki Thu, 28 Sep 2017 12:09:42 +0000 Jani Kokko http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243574-kurdistanin-itsenaisyys-lisaisi-entisestaan-epavakautta-lahi-idasssa
Turkin kansanäänestys Saksassa http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235810-turkin-kansanaanestys-saksassa <p>Turkin kansa äänesti uudesta perustuslaista viime sunnuntaina. Merkittävä osa turkkilaisista ja siten äänioikeutetuista asuu muissa maissa. Ulkoturkkilaisia äänioikeutettuja oli noin 5% kaikista äänioikeutetuista. Heistä noin puolet asuu Saksassa. Turkin yleisradioyhtiön mukaan heistä äänesti kuitenkin vain 46,2%.</p><p>Saksan äänestäneistä turkkilaisista äänioikeutetusta 63,1% antoi äänensä Erdoganin uuden perustuslain puolesta. Saksan turkkilainen yhteisö, joka on perustettu vuonna 1995 antoi ennen vaaleja tukensa uutta perustuslakia vastustavalle puolelle on vaalituloksesta pettynyt ja huolissaan. Yhdistyksen mukaan nyt vaalitulos tulee tarkasti analydoida ja löytää ratkaisu siihen, miten saavutetaan ne turkkilaiset, jotka elävät Saksassa vapaudessa, mutta jotka toivovat ihmisille Turkissa autokratiaa.</p><p>Myös muissa Eiroopan maissa enemmistö äänioikeutetuista turkkilaisista antoi äänensä Erdoganin uudelle perustuslaille. Ainoastaan Sveitsi teki poikkeuksen. Siellä vain 38% äänestäneistä antoi tukensa uudelle perustuslaille.</p><p><a href="http://www.sueddeutsche.de/politik/referendum-in-der-tuerkei-tuerken-in-deutschland-stimmen-fast-mit-zweidrittel-mehrheit-fuer-ja-1.3465908" title="http://www.sueddeutsche.de/politik/referendum-in-der-tuerkei-tuerken-in-deutschland-stimmen-fast-mit-zweidrittel-mehrheit-fuer-ja-1.3465908">http://www.sueddeutsche.de/politik/referendum-in-der-tuerkei-tuerken-in-...</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turkin kansa äänesti uudesta perustuslaista viime sunnuntaina. Merkittävä osa turkkilaisista ja siten äänioikeutetuista asuu muissa maissa. Ulkoturkkilaisia äänioikeutettuja oli noin 5% kaikista äänioikeutetuista. Heistä noin puolet asuu Saksassa. Turkin yleisradioyhtiön mukaan heistä äänesti kuitenkin vain 46,2%.

Saksan äänestäneistä turkkilaisista äänioikeutetusta 63,1% antoi äänensä Erdoganin uuden perustuslain puolesta. Saksan turkkilainen yhteisö, joka on perustettu vuonna 1995 antoi ennen vaaleja tukensa uutta perustuslakia vastustavalle puolelle on vaalituloksesta pettynyt ja huolissaan. Yhdistyksen mukaan nyt vaalitulos tulee tarkasti analydoida ja löytää ratkaisu siihen, miten saavutetaan ne turkkilaiset, jotka elävät Saksassa vapaudessa, mutta jotka toivovat ihmisille Turkissa autokratiaa.

Myös muissa Eiroopan maissa enemmistö äänioikeutetuista turkkilaisista antoi äänensä Erdoganin uudelle perustuslaille. Ainoastaan Sveitsi teki poikkeuksen. Siellä vain 38% äänestäneistä antoi tukensa uudelle perustuslaille.

http://www.sueddeutsche.de/politik/referendum-in-der-tuerkei-tuerken-in-deutschland-stimmen-fast-mit-zweidrittel-mehrheit-fuer-ja-1.3465908

 

]]>
6 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235810-turkin-kansanaanestys-saksassa#comments Kansanäänestys Saksa Turkki Ulkoturkkilaiset Tue, 18 Apr 2017 10:31:06 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235810-turkin-kansanaanestys-saksassa