Oikeus http://zzz333.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132507/all Sat, 04 Aug 2018 18:55:48 +0300 fi Oletko sinä kantelupukki? (miksi?) http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259064-oletko-sina-kantelupukki-miksi <p>Mitä teet jos sinua kiusataan, tai kohdellaan muuten väärin? Oletko ns. <strong>kantelupukki </strong>joka menee heti kertomaan &quot;opettajalle&quot;? Vai oletko vähän &quot;kovempi jätkä&quot;? Nielet katkeran kalkin ja takaat: jonain päivänä vielä...</p><p>Kanteleminen pitäisi nostaa parempaan asemaan. Vaatii rohkeutta tuoda vääryydet ja virheet esiin - uskallatko sinä?</p><p>Harva uskaltaa. Onnneksi on niitäkin jotka uskaltavat. Siksi <strong>maailma on huomenna parempi</strong>.</p><p>99%:n varmuudella rohkenen väittää, todeta, että sinun (hyvä lukija) ansiostasi<strong> maailma ei ole huomenna yhtään parempi</strong>, mutta <strong>minun ansiostani</strong> se on jo <strong>tänään parempi kuin eilen</strong>.</p><p>Luotan siihen, että kukaan ei väitä vastaan - olen minä...</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mitä teet jos sinua kiusataan, tai kohdellaan muuten väärin? Oletko ns. kantelupukki joka menee heti kertomaan "opettajalle"? Vai oletko vähän "kovempi jätkä"? Nielet katkeran kalkin ja takaat: jonain päivänä vielä...

Kanteleminen pitäisi nostaa parempaan asemaan. Vaatii rohkeutta tuoda vääryydet ja virheet esiin - uskallatko sinä?

Harva uskaltaa. Onnneksi on niitäkin jotka uskaltavat. Siksi maailma on huomenna parempi.

99%:n varmuudella rohkenen väittää, todeta, että sinun (hyvä lukija) ansiostasi maailma ei ole huomenna yhtään parempi, mutta minun ansiostani se on jo tänään parempi kuin eilen.

Luotan siihen, että kukaan ei väitä vastaan - olen minä...

]]>
27 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259064-oletko-sina-kantelupukki-miksi#comments Kantelu Kiusaaminen Laillisuus Oikeus Sat, 04 Aug 2018 15:55:48 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259064-oletko-sina-kantelupukki-miksi
Sarjakuristaja todisti, oikeusjärjestelmässä ihmishengen mentävä aukko. http://tuomaskoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258130-sarjakuristaja-todisti-oikeusjarjestelmassa-ihmishengen-mentava-aukko <p>Sarjakuristaja&nbsp;<strong>Jukka Torsten Lindholm</strong>,&nbsp;Michael Maria Pentholm ja&nbsp;Michael Penttilä nimillä tunnettu psykopaatti tuntuu pyörittävän suomen lakia kuin omaansa. Kerta toisensa jälkeen hän on vapautunut kiven sisältä ja aina on käynyt se pahin. Joltaki on lähtenyt henki.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Suomen laki ei tunne sanaa sarjamurhaaja. En tiedä, mutta olisiko aika alkaa tuntemaan. Nyt neljä varmistettua henkirikosta takana, josta oletetusti viimeisimmästä onneksi läpsähti elinkautinen. Toki tuo on vasta käräjäoikeuden tuomio. Toki elinkautisestakin voipi päässä pois ku aikansa istuu. Mutta näillä näkymin herra Penttilä ei aiheuta harmia muurien ulkopuolella ainakaan 12 vuoteen.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Hänen luonnehäiriö, fetissi tai mikään muukaan ei suomessa ole luokiteltu taudiksi, jolloin häntä ei voida sijoittaa tahdonvastaiseen hoitoon määritelemättömäksi ajaksi. Pakkolaitos/pytty vangiksikaan häntä ei voida sijoittaa, koska se käsitteenä poistui&nbsp;<a href="tel:2005-2006" rel="noreferrer" target="_blank">2005-2006</a>.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Yhdysvaltain liittovaltion keskusrikospoliisi eli tunnetummin FBI on määritellyt tämän meijän sarjakuristajan sarjamurhaajaksi. Olisi mielenkiintoista tietää miksi FBI ylipäätänsä on Penttilän arvioinut.&nbsp;</p> <p>Suomessa Penttilästä on tehty ns&quot; vaarallisuus arvio, jonka mukaan Penttilä on määritelty erittäin vaaralliseksi. Penttilän kaltaisia erittäin vaaralliseksi arvioituja on suomessa noin sata.</p> <p>&nbsp;Hyvänä esimerkkinä toimii esimerkiksi <strong>Pasi</strong> <strong>Räty</strong>. Hän vapautui (elinkautisesta &quot;22v&quot;) vuonna 2012 ja noin kuukautta myöhemmin pisti kylmäksi 31 vuotiaan miehen.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Näitä ku lueskelee ja tutkii on selvää, että meidän oikeusjärjestelmässä on ihmishengen kokoinen aukko. Käytännössä nyky meiningillä Penttilällä on teoreettinen mahdollisuus tehdä viideskin henkirikos tulevaisuudessa. Sikäli kun nämä neljä uhria ovat varmasti korva merkitty Penttilälle. Itselläni heräsi kysymys voisikohan uhreja olla enemmänkin?</p> <p>&nbsp;</p> <p>Meillä on suomessa ihan super asiantuntijoita, joita kannattaisi kuunnella kun aletaan miettimään pakkokeinoja Penttilän kaltaisille erittäin vaarallisille ihmisille.&nbsp;</p> <p>Esimerkkinä ylilääkäri <strong>Hannu</strong> <strong>Lauerma</strong>, joka on tutkinut pahuutta ja sen anatomiaa. Kriminaali psykiatria taitaa olla se sana, jolla esimerkiksi Penttilän tulevaisuutta pitäisi alkaa katselemaan. Uskon, että Hannulla on varmasti jopa kansainvälisellä tasolla merkittäviä näkemyksiä ja tietoa vaarallisten ihmisten arvioinnista ja riskitekijöistä. Pari hänen luentoaan olen kuunnellut youtubesta ja olen aika vaikuttunut hänen tutkimuksistaan.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Pidän aika epätodennäköisenä, että kukaan terve ihminen tekisi 4 henkirikosta täysin samalla kaavalla. Penttilä on kuristanut jokaisen uhrinsa. Ei jotenkin käy järkeen, että hänen mielenterveytensä olisi kunnossa.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;<strong>Penttilän</strong> <strong>Rikokset</strong></p> <p>-1981 ehdollinen, pahoinpitelyä kuristamista uhkailua. Uhrina 16v tyttö.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>-1984 eka linnatuomio varkauksista yms.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>-1985 tappo. Myöhemmin hovioikeus tulkitsi törkeä pahoinpitely ja kuoleman tuottamus. Kuristi äitinsä jäi kiini vasta 1986.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>-1986 tappo ja vapaudenriisto ja nippu muita syytteitä.&nbsp;Nappasi pari 12v tyttöä, toisen kuristi hengiltä, toinen selvisi, mutta joutui seksuaalisen väkivallan uhriksi. Linnaa tuli 1987 seitsämän vuotta.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>- 1993 tappo. Kuristi 42v naisen hengiltä mummonsa asunnossa. 10,5v vankeutta</p> <p>&nbsp;</p> <p>-2009 taponyritys</p> <p>&nbsp;</p> <p>-2009 toinen taponyritys</p> <p>&nbsp;</p> <p>-2009 kolmas taponyritys näistä kolmesta yrityksestä 4v5kk. Hovioikeus ei tulkinnut näitä taponyritykseksi</p> <p>&nbsp;</p> <p>-2009 törkeä raiskaus ja vapaudenriisto.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>-2009 törkeä pahoinpitely 4v 4kk yhteis tuomio törkeän vapaudenriiston ja raiskauksen kanssa.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>- 2015 vankila pako</p> <p>&nbsp;</p> <p>-2017&nbsp;törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu. 2v 6kk ehdotonta</p> <p>&nbsp;</p> <p>-2018 murha. elinkautinen.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Että semmosta kevyttä settiä.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>KYSYN VAA ET MISSÄ MÄTTÄÄ.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Tuomas Koskiniemi</p> <p>Lähde:&nbsp;https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jukka_Lindholm</p> <p>&nbsp;</p> <p><a href="https://youtu.be/vdyHBSl2eW4" title="https://youtu.be/vdyHBSl2eW4">https://youtu.be/vdyHBSl2eW4</a></p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sarjakuristaja Jukka Torsten Lindholm, Michael Maria Pentholm ja Michael Penttilä nimillä tunnettu psykopaatti tuntuu pyörittävän suomen lakia kuin omaansa. Kerta toisensa jälkeen hän on vapautunut kiven sisältä ja aina on käynyt se pahin. Joltaki on lähtenyt henki.

 

 

Suomen laki ei tunne sanaa sarjamurhaaja. En tiedä, mutta olisiko aika alkaa tuntemaan. Nyt neljä varmistettua henkirikosta takana, josta oletetusti viimeisimmästä onneksi läpsähti elinkautinen. Toki tuo on vasta käräjäoikeuden tuomio. Toki elinkautisestakin voipi päässä pois ku aikansa istuu. Mutta näillä näkymin herra Penttilä ei aiheuta harmia muurien ulkopuolella ainakaan 12 vuoteen.

 

Hänen luonnehäiriö, fetissi tai mikään muukaan ei suomessa ole luokiteltu taudiksi, jolloin häntä ei voida sijoittaa tahdonvastaiseen hoitoon määritelemättömäksi ajaksi. Pakkolaitos/pytty vangiksikaan häntä ei voida sijoittaa, koska se käsitteenä poistui 2005-2006.

 

 

Yhdysvaltain liittovaltion keskusrikospoliisi eli tunnetummin FBI on määritellyt tämän meijän sarjakuristajan sarjamurhaajaksi. Olisi mielenkiintoista tietää miksi FBI ylipäätänsä on Penttilän arvioinut. 

Suomessa Penttilästä on tehty ns" vaarallisuus arvio, jonka mukaan Penttilä on määritelty erittäin vaaralliseksi. Penttilän kaltaisia erittäin vaaralliseksi arvioituja on suomessa noin sata.

 Hyvänä esimerkkinä toimii esimerkiksi Pasi Räty. Hän vapautui (elinkautisesta "22v") vuonna 2012 ja noin kuukautta myöhemmin pisti kylmäksi 31 vuotiaan miehen.

 

Näitä ku lueskelee ja tutkii on selvää, että meidän oikeusjärjestelmässä on ihmishengen kokoinen aukko. Käytännössä nyky meiningillä Penttilällä on teoreettinen mahdollisuus tehdä viideskin henkirikos tulevaisuudessa. Sikäli kun nämä neljä uhria ovat varmasti korva merkitty Penttilälle. Itselläni heräsi kysymys voisikohan uhreja olla enemmänkin?

 

Meillä on suomessa ihan super asiantuntijoita, joita kannattaisi kuunnella kun aletaan miettimään pakkokeinoja Penttilän kaltaisille erittäin vaarallisille ihmisille. 

Esimerkkinä ylilääkäri Hannu Lauerma, joka on tutkinut pahuutta ja sen anatomiaa. Kriminaali psykiatria taitaa olla se sana, jolla esimerkiksi Penttilän tulevaisuutta pitäisi alkaa katselemaan. Uskon, että Hannulla on varmasti jopa kansainvälisellä tasolla merkittäviä näkemyksiä ja tietoa vaarallisten ihmisten arvioinnista ja riskitekijöistä. Pari hänen luentoaan olen kuunnellut youtubesta ja olen aika vaikuttunut hänen tutkimuksistaan. 

 

 

Pidän aika epätodennäköisenä, että kukaan terve ihminen tekisi 4 henkirikosta täysin samalla kaavalla. Penttilä on kuristanut jokaisen uhrinsa. Ei jotenkin käy järkeen, että hänen mielenterveytensä olisi kunnossa.

 

 Penttilän Rikokset

-1981 ehdollinen, pahoinpitelyä kuristamista uhkailua. Uhrina 16v tyttö. 

 

-1984 eka linnatuomio varkauksista yms. 

 

-1985 tappo. Myöhemmin hovioikeus tulkitsi törkeä pahoinpitely ja kuoleman tuottamus. Kuristi äitinsä jäi kiini vasta 1986. 

 

-1986 tappo ja vapaudenriisto ja nippu muita syytteitä. Nappasi pari 12v tyttöä, toisen kuristi hengiltä, toinen selvisi, mutta joutui seksuaalisen väkivallan uhriksi. Linnaa tuli 1987 seitsämän vuotta. 

 

- 1993 tappo. Kuristi 42v naisen hengiltä mummonsa asunnossa. 10,5v vankeutta

 

-2009 taponyritys

 

-2009 toinen taponyritys

 

-2009 kolmas taponyritys näistä kolmesta yrityksestä 4v5kk. Hovioikeus ei tulkinnut näitä taponyritykseksi

 

-2009 törkeä raiskaus ja vapaudenriisto. 

 

-2009 törkeä pahoinpitely 4v 4kk yhteis tuomio törkeän vapaudenriiston ja raiskauksen kanssa. 

 

- 2015 vankila pako

 

-2017 törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu. 2v 6kk ehdotonta

 

-2018 murha. elinkautinen. 

 

Että semmosta kevyttä settiä. 

 

KYSYN VAA ET MISSÄ MÄTTÄÄ.

 

Tuomas Koskiniemi

Lähde: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jukka_Lindholm

 

https://youtu.be/vdyHBSl2eW4

 

]]>
4 http://tuomaskoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258130-sarjakuristaja-todisti-oikeusjarjestelmassa-ihmishengen-mentava-aukko#comments Henkirikos Oikeus Psykiatria Psykopaatti Yhteiskunta Thu, 12 Jul 2018 13:36:05 +0000 Tuomas Koskiniemi http://tuomaskoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258130-sarjakuristaja-todisti-oikeusjarjestelmassa-ihmishengen-mentava-aukko
Rikos ja rangaistus - oikeus ja kohtuus? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257360-rikos-ja-rangaistus-oikeus-ja-kohtuus <p>Varaton voi rötöstellä ilmaiseksi kirjoitti <a href="http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257349-varaton-voi-rotostella-ilmaiseksi">Teemu Torssonen blogissaan</a> tänään. Hän on asian suhteen täysin oikeassa. Köyhä ei välttämättä joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemästään rikoksesta.</p><p><em>&quot;Näillä rikollisilla on tavallaan &ldquo;Get out of the jail free card&rdquo;. Teet minkälaista tuhoa tahansa, et joudu siitä taloudelliseen vastuuseen. Ehdollinen vankeusrangaistus toisen samanlaisen päälle ei ole mitään.&quot;</em> toteaa Torssonen blogissaan.</p><p>Mitä sitten pitäisi tehdä? Torssosen blogin kommenteissa oli ehdotettu rikollisen kohdalle jopa 40%:n mahdollista toimeentulotuen leikkaamista. Itse en pidä niin suurta tuen leikkaamista järkevänä. Itse kommentoin, että sosiaalitukia voisi kyllä leikata 5-10%, pikemmin varmasti viisi, ja maksimissaan ehkä kolmen vuoden ajaksi. Tuolloin vastuu ainakin jossain määrin toteutuisi.</p><p>Jos leikattaisiin liikaa niin mitä rikollinen tekisi? Koska se merkitsisi huomattavasti heikompaa elintasoa niin hän tottakai kompensoisi asian lisärötöksillä, kuten varkauksilla ja näpistyksillä. Tuosta syystä en näe järkevänä sitä, että esim. rikollisen toimeentulotukea alennettaisiin 40%, tai edes 20%. 20%:n alennuksen jälkeen kun yksin elävä saisi elämiseensä vain noin 380 euroa kuukaudessa.</p><p>Jonkinlainen työvelvoite voisi myös olla paikallaan, kuten Torssosen <a href="http://teemutorssonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257349-varaton-voi-rotostella-ilmaiseksi#comment-3890298">blogin kommentissakin kirjoitin</a>. Ehkä Suomessa pitäisi ainakin sellaisille rikoksen uusijoille, jotka eivät heille tuomittuja korvauksia maksa, ottaa käyttöön jonkinlaiset työsiirtolat joissa rikollinen voisi työtä tekemällä suorittaa ainakin jossain määrin hänelle maksettavaksi tuomitut korvaukset.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Varaton voi rötöstellä ilmaiseksi kirjoitti Teemu Torssonen blogissaan tänään. Hän on asian suhteen täysin oikeassa. Köyhä ei välttämättä joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemästään rikoksesta.

"Näillä rikollisilla on tavallaan “Get out of the jail free card”. Teet minkälaista tuhoa tahansa, et joudu siitä taloudelliseen vastuuseen. Ehdollinen vankeusrangaistus toisen samanlaisen päälle ei ole mitään." toteaa Torssonen blogissaan.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Torssosen blogin kommenteissa oli ehdotettu rikollisen kohdalle jopa 40%:n mahdollista toimeentulotuen leikkaamista. Itse en pidä niin suurta tuen leikkaamista järkevänä. Itse kommentoin, että sosiaalitukia voisi kyllä leikata 5-10%, pikemmin varmasti viisi, ja maksimissaan ehkä kolmen vuoden ajaksi. Tuolloin vastuu ainakin jossain määrin toteutuisi.

Jos leikattaisiin liikaa niin mitä rikollinen tekisi? Koska se merkitsisi huomattavasti heikompaa elintasoa niin hän tottakai kompensoisi asian lisärötöksillä, kuten varkauksilla ja näpistyksillä. Tuosta syystä en näe järkevänä sitä, että esim. rikollisen toimeentulotukea alennettaisiin 40%, tai edes 20%. 20%:n alennuksen jälkeen kun yksin elävä saisi elämiseensä vain noin 380 euroa kuukaudessa.

Jonkinlainen työvelvoite voisi myös olla paikallaan, kuten Torssosen blogin kommentissakin kirjoitin. Ehkä Suomessa pitäisi ainakin sellaisille rikoksen uusijoille, jotka eivät heille tuomittuja korvauksia maksa, ottaa käyttöön jonkinlaiset työsiirtolat joissa rikollinen voisi työtä tekemällä suorittaa ainakin jossain määrin hänelle maksettavaksi tuomitut korvaukset. 

]]>
6 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257360-rikos-ja-rangaistus-oikeus-ja-kohtuus#comments Kohtuus Korvaukset Oikeus Rangaistus Rikos Sun, 24 Jun 2018 19:07:48 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257360-rikos-ja-rangaistus-oikeus-ja-kohtuus
Onko oikeuslaitos luotettava? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254983-onko-oikeuslaitos-luotettava <p>Pekka Siikala kirjoitti hetki sitten blogissaan<a href="http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254979-lasten-hyvaksikaytto-suomessa-yleista-mutta-se-ei-kiinnosta"> lasten hyväksikäytöstä Suomessa</a>. Käsitykseni mukaan hän tarkoitti nimenomaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä - tai ainakin siihen kommenteissa &quot;ajauduttiin&quot;.&nbsp;</p><p>Itsekin kommentoin. Kerroin minkä verran Pirkanmaan käräjäoikeus on jakanut tuollaisista<a href="http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254979-lasten-hyvaksikaytto-suomessa-yleista-mutta-se-ei-kiinnosta#comment-3852043"> rikoksista tuomioita</a> viimeisten kymmenen vuoden aikana. Kerroin, että tuomioita on annettu 29 kappaletta, ja nimen perusteella tuomituista kaksi on ollut muuta kuin suomalaista alkuperää.</p><p>Voimmeko luottaa siihen, että kun Pirkanmaan käräjäoikeus ilmoittaa minulle, että tuomioita on 29, jne., että se pitää paikkansa? Olen tehnyt vastaavan tietopyynnön Satakunnan käräjäoikeudelle. Sieltä lähetettiin minulle 12 tuomiota. Varmuudella tiedän, että ainakin kaksi joukosta puuttuu.</p><p>Nähtäväksi jää: onnistuvatko toimittamaan oikeat kaksi vielä, vai mitä toimittavat? (liite)?</p><p>* * *</p><p>Aivan: ellemme mihinkään muuhun luota niin luottakaamme... [johonkin?]</p><p>* * *</p><p>Ilkeitäkin ovat: yrittävät laskuttaa asiakirjoista jotka lain mukaan ovat maksuttomia. - no, katsellaan...</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pekka Siikala kirjoitti hetki sitten blogissaan lasten hyväksikäytöstä Suomessa. Käsitykseni mukaan hän tarkoitti nimenomaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä - tai ainakin siihen kommenteissa "ajauduttiin". 

Itsekin kommentoin. Kerroin minkä verran Pirkanmaan käräjäoikeus on jakanut tuollaisista rikoksista tuomioita viimeisten kymmenen vuoden aikana. Kerroin, että tuomioita on annettu 29 kappaletta, ja nimen perusteella tuomituista kaksi on ollut muuta kuin suomalaista alkuperää.

Voimmeko luottaa siihen, että kun Pirkanmaan käräjäoikeus ilmoittaa minulle, että tuomioita on 29, jne., että se pitää paikkansa? Olen tehnyt vastaavan tietopyynnön Satakunnan käräjäoikeudelle. Sieltä lähetettiin minulle 12 tuomiota. Varmuudella tiedän, että ainakin kaksi joukosta puuttuu.

Nähtäväksi jää: onnistuvatko toimittamaan oikeat kaksi vielä, vai mitä toimittavat? (liite)?

* * *

Aivan: ellemme mihinkään muuhun luota niin luottakaamme... [johonkin?]

* * *

Ilkeitäkin ovat: yrittävät laskuttaa asiakirjoista jotka lain mukaan ovat maksuttomia. - no, katsellaan...

]]>
5 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254983-onko-oikeuslaitos-luotettava#comments Käräjäoikeus Laillisuus oikeudenmukaisuus Oikeus Oikeuslaitos Mon, 07 May 2018 15:45:33 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254983-onko-oikeuslaitos-luotettava
Syrjintä, "Toimituksen poiminnat" - ja minä? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254946-syrjinta-ja-toimituksen-poiminnat <p>Ahaa - taas &quot;PÖLLÖ JUHANI&quot; kirjoittaa samasta aiheesta. Totta - niin kirjoitan. Markku Huusko pitää käsitykseni mukaan blogiaan yksityishenkilönä. Hänen kirjoituksiaan ei voi verrata esim. kolumneihin. Mikä mielenkiintoisinta, niin minunkaan kirjoituksiani ei voi rinnastaa mihinkään - ei edes mielipiteisiin. Tai toki voi, ja pitääkin. Kirjoitukseni, kuten tämäkin, on pelkästään mielipide (käsitys) ja kaukana totuudesta(?).?</p><p>Markulla (kenellä Markulla? riittääkö etunimi?) on yksinoikeus tieyttyyn asiaan, jonka voin todistaa, kun hän kirjoittaa vaikka &quot;hevon paskasta&quot; (mitä hän ei ole toistaiseksi tehnyt - odotan/oletan - tekevän)&nbsp; niin hänen kirjoituksensa on parin tunnin sisään &quot;toimituksen poiminnoissa&quot;.</p><p>(yksinoikeus oli vitsi)</p><p>Välillä oli pieni tauko, tässä taannoin. Arvelin, ja arvelen, että siihen olin syynä minä. Oikeuslaitoksen kautta tuli poikkeuksellisen paljon hakuja. Kiitos minulle. (olen mm. IT-ammattilainen)</p><p>Moni miettii, että miksi uskallan ylipäätään Markusta &quot;pahaa&quot; kirjoittaa. Syy on kaksinkertainen: en kirjoita pahaa. Ja kuten olen aiemmin maininnut niin ainakin Markku Huusko on ihan hyvä tyyppi. Kaikki Markut eivät ole.</p><p>Tällä hetkellä olen tyytyväinen: poliisi on ilmoittanut minulle, että sananvapauden rajoittaminen on tutkinnassa. Kuten myös epäilty syrjintä erään henkilön aseman perusteella.</p><p>- valitettavaa: on kuulemma listan häntäpäässä, menee kuukausia ennen ensimmäistä kuulustelua :-(</p><p>KUITENKIN:</p><p>Pääasia että tutkitaan. Myönnän heti: olen alun alkujaan saattanut olle väärässäkin, mutta en usko... ...kaikkea?</p><p>VARMA OLEN</p><p>Yhdestä asiasta olen 100%:n varma: minun juttujani, mitä ikinä kirjoitankin, en tule olemaan poiminnoissa.</p><p>Eri asia on se, että kirjoittamiani juttuja siellä saattaa tulla olemaan.</p><p>&nbsp;</p><p>* * *</p><p>MAINOS</p><p>Suunnitelmissani on julkaista &quot;Tinkimiehen rakkauskirja&quot; sähköisesti 15.5. mennessä - mene ja tiedä :-/</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ahaa - taas "PÖLLÖ JUHANI" kirjoittaa samasta aiheesta. Totta - niin kirjoitan. Markku Huusko pitää käsitykseni mukaan blogiaan yksityishenkilönä. Hänen kirjoituksiaan ei voi verrata esim. kolumneihin. Mikä mielenkiintoisinta, niin minunkaan kirjoituksiani ei voi rinnastaa mihinkään - ei edes mielipiteisiin. Tai toki voi, ja pitääkin. Kirjoitukseni, kuten tämäkin, on pelkästään mielipide (käsitys) ja kaukana totuudesta(?).?

Markulla (kenellä Markulla? riittääkö etunimi?) on yksinoikeus tieyttyyn asiaan, jonka voin todistaa, kun hän kirjoittaa vaikka "hevon paskasta" (mitä hän ei ole toistaiseksi tehnyt - odotan/oletan - tekevän)  niin hänen kirjoituksensa on parin tunnin sisään "toimituksen poiminnoissa".

(yksinoikeus oli vitsi)

Välillä oli pieni tauko, tässä taannoin. Arvelin, ja arvelen, että siihen olin syynä minä. Oikeuslaitoksen kautta tuli poikkeuksellisen paljon hakuja. Kiitos minulle. (olen mm. IT-ammattilainen)

Moni miettii, että miksi uskallan ylipäätään Markusta "pahaa" kirjoittaa. Syy on kaksinkertainen: en kirjoita pahaa. Ja kuten olen aiemmin maininnut niin ainakin Markku Huusko on ihan hyvä tyyppi. Kaikki Markut eivät ole.

Tällä hetkellä olen tyytyväinen: poliisi on ilmoittanut minulle, että sananvapauden rajoittaminen on tutkinnassa. Kuten myös epäilty syrjintä erään henkilön aseman perusteella.

- valitettavaa: on kuulemma listan häntäpäässä, menee kuukausia ennen ensimmäistä kuulustelua :-(

KUITENKIN:

Pääasia että tutkitaan. Myönnän heti: olen alun alkujaan saattanut olle väärässäkin, mutta en usko... ...kaikkea?

VARMA OLEN

Yhdestä asiasta olen 100%:n varma: minun juttujani, mitä ikinä kirjoitankin, en tule olemaan poiminnoissa.

Eri asia on se, että kirjoittamiani juttuja siellä saattaa tulla olemaan.

 

* * *

MAINOS

Suunnitelmissani on julkaista "Tinkimiehen rakkauskirja" sähköisesti 15.5. mennessä - mene ja tiedä :-/

]]>
11 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254946-syrjinta-ja-toimituksen-poiminnat#comments Laki Markku Huusko Oikeus Syrjintä Yhdenvertaisuus Mon, 07 May 2018 03:07:39 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254946-syrjinta-ja-toimituksen-poiminnat
Oikeudesta ja Kataloniastakin http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254601-oikeudesta-ja-kataloniastakin Luin tuoreen blogijutun, jonka oikeustieteen professori Jukka Kekkonen oli laatinut Puheenvuoroon. Kirjoitus on kiitettävän analyyttinen kertomus Katalonian kapinallisten tiestä Saksan ja Espanjan oikeusjärjestelmien välissä.  Se kaikki oli hyvää taustaa. Kirjoituksessa oli kuitenkin myös korkeasti oikeusoppineen näkemys siitä kuinka me diletantit vääristämme oikeuden toteutumisen Katalonian tapauksessa, jossa herra Puigdemont tovereineen joutui Espanjassa syytetyksi kapinoinnista muun ohella.  Käytämme separatistien tavoin kuulemma oikeutta poliittisiin tarkoituksiin ja tulkitsemme sitä näiden mukaan omin luvin. Oikeusoppineilla on yleisesti ottaen kummallinen käsitys, jonka mukaan lakien noudattaminen on poikkeuksetta ylin ohje kansalaisten käytökselle ja teoille riippumatta siitä mitä nuo lait ovat. Meidän tulisi siis kaikissa tilanteissa sokeasti alistua laeille. Ajattelu on sadomasokistinen ja antaa ymmärtää, että epäoikeudenmukaisenkin lain noudattaminen on kaiken elämämme a ja o. Ajatukseen liittyy se, että on myös kestettävä epäoikeudenmukaisuus riippumatta siitä kuinka kauan lain korjaaminen kestää tai ollaanko lakia edes oikomassa tai tulkintaa muuttamassa. Tietenkään näin ei voi olla. Elämämme on ajallisesti hyvin rajallinen todellisuus, jossa yritämme pärjätä ja selvitä. Ei ole mitään syytä kestää mitä tahansa vääryyksiä vain sen takia, että joku on joskus tehnyt kelvottoman lain tai sitä tulkitaan kelvottomasti. Tämä ei tarkoita, etteikö lakeja tarvittaisi. Lakeja tarvitaan ja niitä on pääsääntöisesti perusteltua myös noudattaa, mutta ei sokeasti. Merkittävä osa yhteiskuntien kehityksestä on toteutunut kansalaistottelemattomuuden kautta. Tämä tarkoittaa kapinointia valtajärjestelmiä ja niiden lakeja vastaan tarvittaessa. Joskus lakeja on muutettu vastustuksen paineen alla eli muutos on tapahtunut pehmeästi ja hallitusti. Ja joskus lakien yli on kävelty hyvien vaihtoehtojen puuttuessa ja ajan loppuessa. Lainsäädäntö ja sen sokea noudattaminen ei ole ollut ainut tapa toimia oikein ja tuottaa oikeutta. Nyt joku lainoppinut ja lakiuskova kysyy aina heti, että mitä siitä seuraisi, jollei lakeja aina kunnioiteta. Tähän on hyvin helppo vastata. Siitä seuraa milloin mitäkin, kuten on seurannut lakien noudattamisestakin. Historiaan katsoessamme lakien rikkominen on ollut tarpeen monet kerrat. Se on ollut suorastaan välttämätöntä mm siksi, että lainsäädäntöä on käytetty ja edelleen käytetään ihmisten ja kansanryhmien painostukseen, vaientamiseen ja sortoon. Lainsäädäntö voi olla ihmisten turvaaja, mutta myös ahdistaja. Mitä tulee Katalonian itsenäistymispyrkimyksiin ja sen oikeutukseen ja demokraattisuuteen niin ei tähän löydä oikeaa vastausta lainsäädännöstä koskaan. Kyse on poliittisesta asiasta, johon saa joukon eri näkemyksiä. Yksi näistä on juristien ja Espanjan lakien näkemys, eikä sen painoarvo ole ainakaan suurempi kuin katalaanien oma näkemys. En ryhdy ratkomaan Katalonian kysymystä sen enempää ja puntaroimaan katalaanien irtautumisen oikeutuksia peruste kerrallaan. Se ei minulle kuulu. Enkä ole asianosainen. Muistutan kuitenkin suomalaisia omasta kapinastamme. Olimme osa Venäjää ja halusimme Venäjän heikolla hetkellä jättää silloisen isänmaamme eli Venäjän. Valmistelimme separaatiota itseasiassa pitkään. Olimmeko me myös maanpettureita aikeinemme? Mielestäni tässä prosessissa oli selkeästi näitä elementtejä. Pidän kuitenkin itsenäistymistämme oikeana tekona täysin riippumatta siitä miten tuon venäläiset juristit olisivat tulkinneet silloisine lakeineen tai mitä mieltä Lenin oli, hän oli kuitenkin vain yksi ihmisyksilö. Maiden itsenäistymiset ovat poliittisten prosessien tulosta eivät lähtökohtaisesti juridisia ratkaisuja. Siksi näihin usein liittyy jonkin mielestä laittomuuksia.  Niitä on näissä tilanteissa jopa mahdotonta välttää.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 3 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254601-oikeudesta-ja-kataloniastakin#comments Kansainvälinen oikeudenmukaisuus Lakien noudattaminen Oikeus Sun, 29 Apr 2018 18:16:36 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254601-oikeudesta-ja-kataloniastakin Minunlaiseni tulevat kalliiksi veronmaksajille? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254020-minunlaiseni-tulevat-kalliiksi-veronmaksajille <p>Onneksenne (hyvät veronmaksajat) minunlaisiani on vain yksi. Tai ainakaan minun tiedossani ei ole useampia kaltaisiani. Pidän ehkä jopa liian härkäpäisesti kiinni siitä, että viranomaiset toimivat oikein. Sen ansiosta olen tällä viikolla aiheuttanut veronmaksanulle jo parinsadan euron kustannukset.</p><p><strong>Mitkä ihmeen kustannukset?</strong></p><p>Onko oikein sanoa, että olen aiheuttanut kustannuksia kun olen vain edellyttänyt, että oikeusviranomaiset joilta olen tiettyyn juttuun liittyen pyytänyt asiakirjoja noudattavat noita asiakirjoja minulle toimittaessaan lakia.</p><p>Lain noudattaminen on tarkoittanut, että useampi viranomainen on perunut laskuttamisen lakiin perustumattomana. Loppuviimeksi tulos taitaa olla se, että oikeuslaitosten henkilökuntakin oppii lakia noudattamaan. Sen seurauksena jatkossa kaikkia muitakin (ehkä, sinuakin) kohdellaan kuten laki edellyttää - eikä siis laskuteta aihettomasti. Hyvä vai huono juttu?</p><p>Kuten kuvasta näkyy en nykyisin enää viitsi pykälä pykälältä selittää ja rautalangasta kaikkea vääntää. Tällainen(kin) siis olen - &quot;kiusaanko&quot;(?). Muistanette, että edellisestä kirjoituksestani koskien vastaavaa tapausta ei kovin kauaa ole? <strong>Hyvä oikeuslaitos!</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Onneksenne (hyvät veronmaksajat) minunlaisiani on vain yksi. Tai ainakaan minun tiedossani ei ole useampia kaltaisiani. Pidän ehkä jopa liian härkäpäisesti kiinni siitä, että viranomaiset toimivat oikein. Sen ansiosta olen tällä viikolla aiheuttanut veronmaksanulle jo parinsadan euron kustannukset.

Mitkä ihmeen kustannukset?

Onko oikein sanoa, että olen aiheuttanut kustannuksia kun olen vain edellyttänyt, että oikeusviranomaiset joilta olen tiettyyn juttuun liittyen pyytänyt asiakirjoja noudattavat noita asiakirjoja minulle toimittaessaan lakia.

Lain noudattaminen on tarkoittanut, että useampi viranomainen on perunut laskuttamisen lakiin perustumattomana. Loppuviimeksi tulos taitaa olla se, että oikeuslaitosten henkilökuntakin oppii lakia noudattamaan. Sen seurauksena jatkossa kaikkia muitakin (ehkä, sinuakin) kohdellaan kuten laki edellyttää - eikä siis laskuteta aihettomasti. Hyvä vai huono juttu?

Kuten kuvasta näkyy en nykyisin enää viitsi pykälä pykälältä selittää ja rautalangasta kaikkea vääntää. Tällainen(kin) siis olen - "kiusaanko"(?). Muistanette, että edellisestä kirjoituksestani koskien vastaavaa tapausta ei kovin kauaa ole? Hyvä oikeuslaitos!

]]>
0 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254020-minunlaiseni-tulevat-kalliiksi-veronmaksajille#comments Laki Maksu Muutoksenhaku Oikeus Valittaminen Wed, 18 Apr 2018 16:00:17 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254020-minunlaiseni-tulevat-kalliiksi-veronmaksajille
#Määkanssa!! http://lievakipu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252621-maakanssa <p>On se kummaa seurata keskustelua Aku Louhimiehen seksuaalisista fantasioista joita kyseinen äijä on kuvauksissaan (Oletettavasti...) toteuttanut. Lukemattomat näyttelijättäret ovat kyseistä ohjaajaa syyttäneet kaikenmoisesta häirinnästä. Mutta kun näitäkin US:n sivuja lukee, niin miesvaltaisena sivustona suurin osa tuntuu olevan syytetyn puolella?<br /><br />Mikä siinä on niin väärin, että naiset ovat vihdoinkin avanneet suunsa seksuaalisesta häirinnästä?<br />Onko kyseessä joku salaliitto joidenkin mielestä?<br />Pitäisikö tämä juttu vaan lakaista maton alle?<br />Pitäisikö tämä vaan unohtaa pelkkänä naisten vollotuksena?<br /><br />Jessus sentään....<br />Vihdoinkin naiset ovat tämän asian suhteen nostaneet äläkän. Ja tietyt tahot ovat siitä helvetin kiukkusia....<br />Tervetuloa nykypäivään.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On se kummaa seurata keskustelua Aku Louhimiehen seksuaalisista fantasioista joita kyseinen äijä on kuvauksissaan (Oletettavasti...) toteuttanut. Lukemattomat näyttelijättäret ovat kyseistä ohjaajaa syyttäneet kaikenmoisesta häirinnästä. Mutta kun näitäkin US:n sivuja lukee, niin miesvaltaisena sivustona suurin osa tuntuu olevan syytetyn puolella?

Mikä siinä on niin väärin, että naiset ovat vihdoinkin avanneet suunsa seksuaalisesta häirinnästä?
Onko kyseessä joku salaliitto joidenkin mielestä?
Pitäisikö tämä juttu vaan lakaista maton alle?
Pitäisikö tämä vaan unohtaa pelkkänä naisten vollotuksena?

Jessus sentään....
Vihdoinkin naiset ovat tämän asian suhteen nostaneet äläkän. Ja tietyt tahot ovat siitä helvetin kiukkusia....
Tervetuloa nykypäivään. 

]]>
23 http://lievakipu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252621-maakanssa#comments Metoo-kampanja Oikeus Tasa-arvo Tue, 20 Mar 2018 18:56:18 +0000 Mikko Kolkkanen http://lievakipu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252621-maakanssa
Uusi äitiyslaki levittää juurettomuutta http://piatiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251594-uusi-aitiyslaki-levittaa-juurettomuutta <p>Uusi äitiyslaki ajaa naisparien oikeutta, ei lasten. Mielestäni se on suuri vääryys.<br /><br />Sinua ja minua ei olisi olemassa ilman naista ja miestä. Lisääntymisen edellytys on se, että on olemassa kaksi eri sukupuolta. On tietenkin paljon perheitä, joissa on vain yksi vanhempi. On paljon yksinhuoltajien lapsia, joiden toinen vanhempi &ndash; usein äiti &ndash; tarjoaa yksin mahtavan kasvualustan lapsilleen. Isättömyys ei silti ole ihannetila. Uskon, että meissä on sisäsyntyinen tarve tietää juuremme. Varmasti toiset ohittavat tämän tarpeen helpommin kuin toiset, mutta monille on kuitenkin äärimmäisen tärkeää selvittää aikuisena isän henkilöllisyys, jos isä ei ole ollut kuvioissa mukana. Kysellään: &quot;Kuka minä olen? Mistä minä tulen? Miksi olen tällainen kuin olen? Mistä olen perinyt ominaisuuteni?&quot;<br /><br />Äitiyslaki mahdollistaa aiempaa tehokkaammin isättömyyden ja samalla juurettomuuden leviämisen. Kun kahden äidin perheestä yritetään väen vängällä tehdä &quot;uusi normaali&quot;, se rikkoo jotain hyvin syvää ja olennaista, alkuperäistä. Ei ole vahinko, että biologisesti vain nainen ja mies yhdessä voivat saada lapsia. Sillä on hyvät syynsä.<br /><br />Kasvatuksen teorian ja tradition professori <em>Tapio Puolimatka</em> totesi asiantuntijalausunnossaan eduskunnan lakivaliokunnalle: &quot;Todellisuudessa isä ei ole korvattavissa ilman että lapsi kärsii vahinkoa. Isättömäksi jäänyt lapsi kokee hylkäämisen traumaattisena, vaikka hän voikin ulkoisen toiminnan tasolla selviytyä siitä. Tällaisten kokemusten seurauksena hänen hyvinvointinsa taso ja kehitysedellytykset laskevat. Lapsen perusminuuden loukkaaminen kaikkein keskeisimmällä alueella ja hänen elämänsä laadun heikentäminen ovat liian suuri hinta maksettavaksi aikuisen vapausoikeuksien laajentamisesta.&quot;<br /><br />Ja kuten <em>Juha Ahvio</em> (teologian tohtori, Helsingin yliopiston dogmatiikan dosentti, Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja) asiantuntijalausunnossaan eduskunnan lakivaliokunnalle totesi: &quot;YK:n Yleissopimus lapsen oikeuksista lausuu selkeästi, että jokaisella lapsella on normatiivisen lähtökohtaisesti sitova ihmisoikeus biologiseen isäänsä ja äitiinsä. Sellaista äitiyslakia, joka asettaa tämän lähtökohtaisen lapsen edun ja ihmisoikeuden kyseenalaiseksi, ei tule säätää.&quot;<br /><br />Jotkut väittävät, ettei uusi laki riistä keneltäkään oikeutta isään. Suomen lain mukaan lapsella ei kuitenkaan ole oikeutta tietää luovuttajaisänsä henkilöllisyyttä ennen täysi-ikäisyyttä.<br /><br />Nyt siis samaan aikaan kun vaikkapa television Kadonneen jäljillä -ohjelmassa haikaillaan kadonneiden isien perään, toisaalla tehdään tieten tahtoen isättömiä lapsia. Jokin tässä yhtälössä ei täsmää.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Uusi äitiyslaki ajaa naisparien oikeutta, ei lasten. Mielestäni se on suuri vääryys.

Sinua ja minua ei olisi olemassa ilman naista ja miestä. Lisääntymisen edellytys on se, että on olemassa kaksi eri sukupuolta. On tietenkin paljon perheitä, joissa on vain yksi vanhempi. On paljon yksinhuoltajien lapsia, joiden toinen vanhempi – usein äiti – tarjoaa yksin mahtavan kasvualustan lapsilleen. Isättömyys ei silti ole ihannetila. Uskon, että meissä on sisäsyntyinen tarve tietää juuremme. Varmasti toiset ohittavat tämän tarpeen helpommin kuin toiset, mutta monille on kuitenkin äärimmäisen tärkeää selvittää aikuisena isän henkilöllisyys, jos isä ei ole ollut kuvioissa mukana. Kysellään: "Kuka minä olen? Mistä minä tulen? Miksi olen tällainen kuin olen? Mistä olen perinyt ominaisuuteni?"

Äitiyslaki mahdollistaa aiempaa tehokkaammin isättömyyden ja samalla juurettomuuden leviämisen. Kun kahden äidin perheestä yritetään väen vängällä tehdä "uusi normaali", se rikkoo jotain hyvin syvää ja olennaista, alkuperäistä. Ei ole vahinko, että biologisesti vain nainen ja mies yhdessä voivat saada lapsia. Sillä on hyvät syynsä.

Kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka totesi asiantuntijalausunnossaan eduskunnan lakivaliokunnalle: "Todellisuudessa isä ei ole korvattavissa ilman että lapsi kärsii vahinkoa. Isättömäksi jäänyt lapsi kokee hylkäämisen traumaattisena, vaikka hän voikin ulkoisen toiminnan tasolla selviytyä siitä. Tällaisten kokemusten seurauksena hänen hyvinvointinsa taso ja kehitysedellytykset laskevat. Lapsen perusminuuden loukkaaminen kaikkein keskeisimmällä alueella ja hänen elämänsä laadun heikentäminen ovat liian suuri hinta maksettavaksi aikuisen vapausoikeuksien laajentamisesta."

Ja kuten Juha Ahvio (teologian tohtori, Helsingin yliopiston dogmatiikan dosentti, Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja) asiantuntijalausunnossaan eduskunnan lakivaliokunnalle totesi: "YK:n Yleissopimus lapsen oikeuksista lausuu selkeästi, että jokaisella lapsella on normatiivisen lähtökohtaisesti sitova ihmisoikeus biologiseen isäänsä ja äitiinsä. Sellaista äitiyslakia, joka asettaa tämän lähtökohtaisen lapsen edun ja ihmisoikeuden kyseenalaiseksi, ei tule säätää."

Jotkut väittävät, ettei uusi laki riistä keneltäkään oikeutta isään. Suomen lain mukaan lapsella ei kuitenkaan ole oikeutta tietää luovuttajaisänsä henkilöllisyyttä ennen täysi-ikäisyyttä.

Nyt siis samaan aikaan kun vaikkapa television Kadonneen jäljillä -ohjelmassa haikaillaan kadonneiden isien perään, toisaalla tehdään tieten tahtoen isättömiä lapsia. Jokin tässä yhtälössä ei täsmää.

]]>
16 http://piatiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251594-uusi-aitiyslaki-levittaa-juurettomuutta#comments Äiti äitiyslaki Isä Lapsi Oikeus Thu, 01 Mar 2018 12:58:23 +0000 Pia Tiusanen http://piatiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251594-uusi-aitiyslaki-levittaa-juurettomuutta
Ulkoministerien luotettava allekirjoitus 1939 http://gustavadolphus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250636-ulkoministerien-luotettava-allekirjoitus-1939 <p>Kaksi ulkoministeriä allekirjoittivat sopimuksen Saksan ja Neuvostoliiton valtion edestä 1939.</p><p>He olivat virallisesti valtion edustajan virassa.</p><p>Oliko Neuvostoliitto virallinen valtio nykyajan Venäjän tilassa?</p><p>Moni nykypäivä Venäjän johtajista ovat ylpeitä Neuvostoliiton valtion saavutuksista 1922-1991.</p><p>Jos Neuvostoliitto oli Tsaari Venäjän jälkeen &rdquo;Venäjän&rdquo; virallinen valtio, sitten olisi loogista ajatella, että Neuvostoliito valtiona on todella ollut olemassa. Jos se on ollut olemassa niin sitten sillä pitää olla joku totuuteen perustuva käsite.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mikä se Neuvostoliiton valtio oli?</strong></p><p>Se oli jotain sellaista mitä Venäjän johtajat eivät halua rehellisesti muistaa.</p><p>Se on kuin vasten mieleinen totuus. &nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;Saksan kansa on ollut ihan toista kansa luokkaa. He muistavat kaikki asiat olipa epämiellyttävä tai hyvä asia.</p><p>Heiltä on myös löytynyt sisua ja guts. Venäjän johtajat ovat ollen ihan päinvastoin. Heiltä löytyy munaa pommittaa siviili kanssa Syyriassa, ja Itä Ukrainassa. &nbsp;Mutta ei löydy rehellisyyttä tunnista sota rikollista menneisyyttä 1939-1991.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Saksan kansa. </strong>&nbsp;</p><p>Saksan kansa on kunnian arvoinen, siitä että ovat selvinneet katsoa heidän kansan menneisyyttä totuuden kanssa silmiin.</p><p>Venäjän johtajat ovat moraalisesti pelkuria (moral cowards), eivät katso kansan historian totuutta silmiin. Neuvostoliiton rikollisuutta. Yksi Venäjän poikkeus johtaja oli&nbsp;Mikhail Sergeyevich Gorbachev. Hän oli rehellinen mies ja johtaja tunnustamalla totuuden NL menneisyydestä.&nbsp;</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Gorbachev">https://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Gorbachev</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Japanin kansa.</strong></p><p>Japani myös on rehellinen ja kunnian arvoinen kansa.</p><p>He ovat katsoneet totuutta silmiin, ja noudattaneet totuuden äänen ohjeita. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p><strong>Henkilö luettelo Akseli voimien sotilasyksikkö syytetyistä. 1939-1945.</strong></p><p>Seuraavassa on luettelo ihmisistä, joiden epäillään sotarikosten tekemisestä Natsi-Saksan tai minkä tahansa Akseli Voiminen puolesta toisen maailmansodan aikana.</p><p>Lista on pahasti yksipuolinen.</p><p>Länsimaitten Liittolaiset ovat suojelleet omia intressejä. Katsoneet sormien läpi niitä ketkä hävisivät Mailman Toisessa Sodassa.</p><p>Ketkä aloittivat Toiset Maailman Sodan?</p><ol><li>Adolf Hitler</li><li>Joseph Stalin</li></ol><p>Miksi sota syyliä viedään oikeuteen vielä 75 vuotta myöhemmin, Länsimaitten voittajien eduksi?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miksi Neuvostoliiton &ndash; venäjän sota rikollisia ei ole viety oikeuteen?</strong></p><p>Eikö olisi jo aika alkaa ajattelemaan oikeudenmukaisesti, eikä uskoa Länsimaitten Propagandaa, että heidän moraalinen asenne maailman politiikassa olisi uskottava.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Luonnon oikeudenmukaisuus ei ole puolueellinen.</strong></p><p>Mooses opetti totuuden Luojan luonteesta.&nbsp; 5 Mooses 1:17,18.</p><p>17 &quot;Älkää tuomitessanne olko puolueellisia, vaan kuunnelkaa alhaista samoin kuin ylhäistäkin. Älkää pelätkö ketään, sillä tuomareina te toimitte tehtävässä, jonka Jumala on teille antanut. Jos jokin asia on teistä liian vaikea, tuokaa se minun tutkittavakseni.&#39;</p><p>18 Näin minä annoin teille ohjeet kaikesta, mitä teidän oli tehtävä.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Henkilö luettelo Akseli voimien sotilasyksikkö syytetyistä.</strong></p><p><strong>Oikeuden käynti tapahtumat. </strong></p><p>Axis Power Trials. 1939-45.</p><ol><li>The Nuremberg trials</li><li>The Doctors&#39; Trial</li><li>The Milch Trial</li><li>The Judges&#39; Trial</li><li>The Pohl Trial</li><li>The Flick Trial</li><li>The IG Farben Trial</li><li>The Hostages Trial</li><li>The RuSHA trial</li><li>The Einsatzgruppen Trial</li><li>The Krupp Trial</li><li>The Ministries Trial</li><li>The High Command Trial</li><li>The Auschwitz Trial</li><li>The Frankfurt Auschwitz Trials</li><li>The Dachau Trial</li><li>Buchenwald</li><li>Mauthausen</li><li>Flossenbürg</li><li>Mühldorf</li><li>Dora-Nordhaussen</li><li>The Belsen Trial</li><li>The Neuengamme Trials</li><li>Bucharest People&rsquo;s Tribunal</li><li>International Military Tribunal for the Far East</li><li>Khabarovsk War Crime Trials</li><li>Austrian</li><li>Croatian</li><li>Danish</li><li>Dutch</li><li>Finnish</li><li>German</li><li>Hungarian</li><li>Italian</li><li>Japanese</li><li>Latvian</li><li>Lithuanian</li><li>World War II portal</li></ol><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Axis_personnel_indicted_for_war_crimes">&nbsp; &nbsp;https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Axis_personnel_indicted_for_war_crimes&nbsp;</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Neuvostoliiton sotarikos lista 1939-1945.</strong></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes">https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kaksi ulkoministeriä allekirjoittivat sopimuksen Saksan ja Neuvostoliiton valtion edestä 1939.

He olivat virallisesti valtion edustajan virassa.

Oliko Neuvostoliitto virallinen valtio nykyajan Venäjän tilassa?

Moni nykypäivä Venäjän johtajista ovat ylpeitä Neuvostoliiton valtion saavutuksista 1922-1991.

Jos Neuvostoliitto oli Tsaari Venäjän jälkeen ”Venäjän” virallinen valtio, sitten olisi loogista ajatella, että Neuvostoliito valtiona on todella ollut olemassa. Jos se on ollut olemassa niin sitten sillä pitää olla joku totuuteen perustuva käsite.

 

Mikä se Neuvostoliiton valtio oli?

Se oli jotain sellaista mitä Venäjän johtajat eivät halua rehellisesti muistaa.

Se on kuin vasten mieleinen totuus.    

 Saksan kansa on ollut ihan toista kansa luokkaa. He muistavat kaikki asiat olipa epämiellyttävä tai hyvä asia.

Heiltä on myös löytynyt sisua ja guts. Venäjän johtajat ovat ollen ihan päinvastoin. Heiltä löytyy munaa pommittaa siviili kanssa Syyriassa, ja Itä Ukrainassa.  Mutta ei löydy rehellisyyttä tunnista sota rikollista menneisyyttä 1939-1991.

 

Saksan kansa.  

Saksan kansa on kunnian arvoinen, siitä että ovat selvinneet katsoa heidän kansan menneisyyttä totuuden kanssa silmiin.

Venäjän johtajat ovat moraalisesti pelkuria (moral cowards), eivät katso kansan historian totuutta silmiin. Neuvostoliiton rikollisuutta. Yksi Venäjän poikkeus johtaja oli Mikhail Sergeyevich Gorbachev. Hän oli rehellinen mies ja johtaja tunnustamalla totuuden NL menneisyydestä. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Gorbachev

 

Japanin kansa.

Japani myös on rehellinen ja kunnian arvoinen kansa.

He ovat katsoneet totuutta silmiin, ja noudattaneet totuuden äänen ohjeita.      

      

Henkilö luettelo Akseli voimien sotilasyksikkö syytetyistä. 1939-1945.

Seuraavassa on luettelo ihmisistä, joiden epäillään sotarikosten tekemisestä Natsi-Saksan tai minkä tahansa Akseli Voiminen puolesta toisen maailmansodan aikana.

Lista on pahasti yksipuolinen.

Länsimaitten Liittolaiset ovat suojelleet omia intressejä. Katsoneet sormien läpi niitä ketkä hävisivät Mailman Toisessa Sodassa.

Ketkä aloittivat Toiset Maailman Sodan?

  1. Adolf Hitler
  2. Joseph Stalin

Miksi sota syyliä viedään oikeuteen vielä 75 vuotta myöhemmin, Länsimaitten voittajien eduksi?

 

Miksi Neuvostoliiton – venäjän sota rikollisia ei ole viety oikeuteen?

Eikö olisi jo aika alkaa ajattelemaan oikeudenmukaisesti, eikä uskoa Länsimaitten Propagandaa, että heidän moraalinen asenne maailman politiikassa olisi uskottava.

 

Luonnon oikeudenmukaisuus ei ole puolueellinen.

Mooses opetti totuuden Luojan luonteesta.  5 Mooses 1:17,18.

17 "Älkää tuomitessanne olko puolueellisia, vaan kuunnelkaa alhaista samoin kuin ylhäistäkin. Älkää pelätkö ketään, sillä tuomareina te toimitte tehtävässä, jonka Jumala on teille antanut. Jos jokin asia on teistä liian vaikea, tuokaa se minun tutkittavakseni.'

18 Näin minä annoin teille ohjeet kaikesta, mitä teidän oli tehtävä."

 

Henkilö luettelo Akseli voimien sotilasyksikkö syytetyistä.

Oikeuden käynti tapahtumat.

Axis Power Trials. 1939-45.

  1. The Nuremberg trials
  2. The Doctors' Trial
  3. The Milch Trial
  4. The Judges' Trial
  5. The Pohl Trial
  6. The Flick Trial
  7. The IG Farben Trial
  8. The Hostages Trial
  9. The RuSHA trial
  10. The Einsatzgruppen Trial
  11. The Krupp Trial
  12. The Ministries Trial
  13. The High Command Trial
  14. The Auschwitz Trial
  15. The Frankfurt Auschwitz Trials
  16. The Dachau Trial
  17. Buchenwald
  18. Mauthausen
  19. Flossenbürg
  20. Mühldorf
  21. Dora-Nordhaussen
  22. The Belsen Trial
  23. The Neuengamme Trials
  24. Bucharest People’s Tribunal
  25. International Military Tribunal for the Far East
  26. Khabarovsk War Crime Trials
  27. Austrian
  28. Croatian
  29. Danish
  30. Dutch
  31. Finnish
  32. German
  33. Hungarian
  34. Italian
  35. Japanese
  36. Latvian
  37. Lithuanian
  38. World War II portal

   https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Axis_personnel_indicted_for_war_crimes 

 

Neuvostoliiton sotarikos lista 1939-1945.

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

 

 

]]>
5 http://gustavadolphus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250636-ulkoministerien-luotettava-allekirjoitus-1939#comments Laki Luonnon oikeudenmukaisuus Oikeus Thu, 08 Feb 2018 03:32:11 +0000 Vesa Leinonen http://gustavadolphus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250636-ulkoministerien-luotettava-allekirjoitus-1939
Tapaus Linda Pelkonen: toimittajaa halventanut tuomittiin http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250551-tapaus-linda-pelkonen-toimittajaa-halventanut-tuomittiin <p>Vihaisten viestien kohteeksi joutuneen toimittaja Linda Pelkosen sinnikäs taistelu oikeuksiensa puolesta on tuottanut tulosta, kun Helsingin käräjäoikeus on antanut sakkotuomion häntä loukanneelle henkilölle.</p><p>Tuomioon johtaneet tapahtumat ajoittuvat marraskuun 24. päivään vuonna 2015, jolloin Uusi Suomi julkaisi neutraalin uutisjutun Kempeleessä tapahtuneesta raiskauksesta.</p><p>Tuolloin Uudessa Suomessa työskennelleen toimittaja <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/143187-poliisi-kempeleen-epaillyt-raiskaajat-15-17-vuotiaita">Pelkosen kirjoittamassa jutussa</a> kysyttiin poliisilta täysin asianmukaisesti, miksi epäiltyjen ulkomaalaistaustaisuus piti mainita tiedotteessa. Poliisi antoi oman vastauksensa, joka oli kirjattu juttuun sellaisenaan.</p><p>Pelkoseen kohdistui uutisjutun julkaisun jälkeen täysin yliampuva ja törkeä hyökkäys ääniviestein sekä tekstiviestein. Asialla oli eri henkilöitä.</p><p>Nyt yli kahden vuoden jälkeen Helsingin käräjäoikeus tuomitsi sakkoihin miehen, joka lähetti toimittajalle loukkaavan tekstiviestin: &rdquo;toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet&rdquo;.</p><p>Käräjäoikeuden mukaan &rdquo;törkeä ämmä&rdquo; on ilmaisuna loukkaava ja täyttää halventamisen tunnusmerkistön. Mies tuomittiin kunnianloukkauksesta 15 päiväsakkoon ja 300 euron vahingonkorvauksiin. Lisäksi hänen täytyy maksaa Pelkosen hieman yli tuhannen euron oikeudenkäyntikulut.</p><p>Toinen syytettynä ollut mies ei saanut tuomiota. Hänen epäiltiin soittaneen kaksi uhkauspuhelua Pelkoselle, mutta syytteet laittomasta uhkauksesta hylättiin, koska varmuutta tekijästä ei oikeuden mukaan saatu.</p><p>Jäljellä on <a href="https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/toimittajan-uhkailijalle-sakot/">Journalisti-lehden mukaan</a> vielä kolmas tapaus, jossa on nostettu syyte. Sitä käsitellään toukokuusta alkaen Helsingin käräjäoikeudessa.</p><p>On merkittävää, että toimittajalle lähetetystä loukkaavasta viestistä on annettu tuomio kunnianloukkauksesta. Se on osoitus siitä, että toimittajien, kuten ei kenenkään muunkaan henkilöön saa kohdistaa epäasiallista hyökkäystä.</p><p>Toimittajaan kohdistuva viestihyökkäys voidaan tulkita pyrkimykseksi rajoittaa sananvapautta. Se ei ole oikeusvaltiossa hyväksyttävää.</p><p>Tämän tapauksen viranomaiskäsittelyssä oli nihkeämpikin episodi. Juttu ei meinannut ensin päätyä oikeuteen asti, sillä syyttäjä teki päätöksen esitutkinnan rajaamisesta. <a href="https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/3/peloton-linda/">Toimittaja Pelkonen valitti asiasta valtakunnansyyttäjänvirastoon</a>, joka otti asian hoitaakseen. Nyt saatiin ensimmäiset ratkaisut käräjäoikeudesta.</p> Vihaisten viestien kohteeksi joutuneen toimittaja Linda Pelkosen sinnikäs taistelu oikeuksiensa puolesta on tuottanut tulosta, kun Helsingin käräjäoikeus on antanut sakkotuomion häntä loukanneelle henkilölle.

Tuomioon johtaneet tapahtumat ajoittuvat marraskuun 24. päivään vuonna 2015, jolloin Uusi Suomi julkaisi neutraalin uutisjutun Kempeleessä tapahtuneesta raiskauksesta.

Tuolloin Uudessa Suomessa työskennelleen toimittaja Pelkosen kirjoittamassa jutussa kysyttiin poliisilta täysin asianmukaisesti, miksi epäiltyjen ulkomaalaistaustaisuus piti mainita tiedotteessa. Poliisi antoi oman vastauksensa, joka oli kirjattu juttuun sellaisenaan.

Pelkoseen kohdistui uutisjutun julkaisun jälkeen täysin yliampuva ja törkeä hyökkäys ääniviestein sekä tekstiviestein. Asialla oli eri henkilöitä.

Nyt yli kahden vuoden jälkeen Helsingin käräjäoikeus tuomitsi sakkoihin miehen, joka lähetti toimittajalle loukkaavan tekstiviestin: ”toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet”.

Käräjäoikeuden mukaan ”törkeä ämmä” on ilmaisuna loukkaava ja täyttää halventamisen tunnusmerkistön. Mies tuomittiin kunnianloukkauksesta 15 päiväsakkoon ja 300 euron vahingonkorvauksiin. Lisäksi hänen täytyy maksaa Pelkosen hieman yli tuhannen euron oikeudenkäyntikulut.

Toinen syytettynä ollut mies ei saanut tuomiota. Hänen epäiltiin soittaneen kaksi uhkauspuhelua Pelkoselle, mutta syytteet laittomasta uhkauksesta hylättiin, koska varmuutta tekijästä ei oikeuden mukaan saatu.

Jäljellä on Journalisti-lehden mukaan vielä kolmas tapaus, jossa on nostettu syyte. Sitä käsitellään toukokuusta alkaen Helsingin käräjäoikeudessa.

On merkittävää, että toimittajalle lähetetystä loukkaavasta viestistä on annettu tuomio kunnianloukkauksesta. Se on osoitus siitä, että toimittajien, kuten ei kenenkään muunkaan henkilöön saa kohdistaa epäasiallista hyökkäystä.

Toimittajaan kohdistuva viestihyökkäys voidaan tulkita pyrkimykseksi rajoittaa sananvapautta. Se ei ole oikeusvaltiossa hyväksyttävää.

Tämän tapauksen viranomaiskäsittelyssä oli nihkeämpikin episodi. Juttu ei meinannut ensin päätyä oikeuteen asti, sillä syyttäjä teki päätöksen esitutkinnan rajaamisesta. Toimittaja Pelkonen valitti asiasta valtakunnansyyttäjänvirastoon, joka otti asian hoitaakseen. Nyt saatiin ensimmäiset ratkaisut käräjäoikeudesta.

]]>
162 http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250551-tapaus-linda-pelkonen-toimittajaa-halventanut-tuomittiin#comments Kotimaa Oikeus Tue, 06 Feb 2018 14:32:20 +0000 Markku Huusko http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250551-tapaus-linda-pelkonen-toimittajaa-halventanut-tuomittiin
Turku eilen - milloin heitteellejätön kriteerit täyttyvät http://ismoojanenuk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241493-turku-eilen-milloin-heitteellejaton-kriteerit-tayttyvat <p>Kysymys kaikille kanssasuomalaisille: Kun ainoa reaktio terroristiseen tappamiseen kuten eilen Turussa tai vaikkapa hengenvaaraa aiheuttaneeseen onnettomuuteen on kuvaaminen tai videointi, eikö silloin täyty heitteellejätön kriteerit, josta käsittääkseni seuraa tai pitäisi seurata rikosoikeudellinen rangaistus?</p> <p>Jos näin, niin eikö jokaista, joka on kuvannut eilisen teon Turussa ryhtymättä mihinkään avunantoon liittyvään toimeen, pitäisi kuulla heitteillejätöstä epäiltynä? Pitäisi saada tehtyä vaikkapa varoittavan esimerkin avulla selväksi, että heitteillejättö on väärin ja auttaminen paitsi oikein, myös sekä moraalinen että juridinen velvollisuus.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kysymys kaikille kanssasuomalaisille: Kun ainoa reaktio terroristiseen tappamiseen kuten eilen Turussa tai vaikkapa hengenvaaraa aiheuttaneeseen onnettomuuteen on kuvaaminen tai videointi, eikö silloin täyty heitteellejätön kriteerit, josta käsittääkseni seuraa tai pitäisi seurata rikosoikeudellinen rangaistus?

Jos näin, niin eikö jokaista, joka on kuvannut eilisen teon Turussa ryhtymättä mihinkään avunantoon liittyvään toimeen, pitäisi kuulla heitteillejätöstä epäiltynä? Pitäisi saada tehtyä vaikkapa varoittavan esimerkin avulla selväksi, että heitteillejättö on väärin ja auttaminen paitsi oikein, myös sekä moraalinen että juridinen velvollisuus.

 

 

 

 

 

]]>
0 http://ismoojanenuk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241493-turku-eilen-milloin-heitteellejaton-kriteerit-tayttyvat#comments Aseellinen väkivalta Julkinen heitteillejättö Oikeus Rangaistus Terrorismi Sat, 19 Aug 2017 11:01:55 +0000 Ismo Ojanen http://ismoojanenuk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241493-turku-eilen-milloin-heitteellejaton-kriteerit-tayttyvat
Turvapaikanhakijat työllistävät byrokratiaa - miksi? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240995-turvapaikanhakijat-tyollistavat-byrokratiaa-miksi <p>AamuTV tiesi jälleen kerran kertoa oikean uutisen: <strong>hyville juristeille on töitä.</strong> Turvapaikanhakijat työllistävät lakimiehiä, ja kun lakimies hoitaa jutun kunnolla niin <strong>se työllistää byrokraatteja, ja se maksaa</strong>. Mikä ratkaisuksi? Ratkaisua ongelmaan miettii varmasti myös viime päivien puheenaihe:<em> Laura Huhtasaari</em> - ehkä myös Ahtivaari?</p><p>Olen itse hoitanut jonkun verran, ehkä eniten Suomessa, toimeentulotukiasioita - voin kehua turhia pullistelematta olevani alan paras asiantuntija Suomessa - tai olen ainakin ollut ellei KELAn lakimiehiä ole viime päivinä kovasti koulutettu. Enkä ainakaan minä ole kouluttanut, vaikka joskus olen hyvää hyvyyttäni neuvonut.</p><p>-ja kyllä tiedän: Kelaan on lisää moitteita tulossa: eräs asiakkaani kun ei ole tyytyväinen sähkölaskumaksimiin. Toisella ongelmana on liian suuri vedenkulutus. Molempien pitäisi vaihtaa paikkakuntaa jotta saisivat &quot;siirtomaksut&quot; kohdilleen ja jo olisi maksut normissa. Valitkaa asuinpaikkanne vapaasti!</p><p>Onko siis oikein, että jos maksan sähköstä 4c/kwh niin saan kuluttaa tuplaten sen mitä henkilö joka maksaa sähköstä 8c/kWh? Joissain kunnissa pitää veden suhteen sitten vaan vähentää (oman) pöntön huuhtelua.</p><p><strong>Olen itsekin ollut toimeentulotuen saaja.</strong></p><p>Jäin joskus tarkoituksella työttömäksi jotta sain joitain &nbsp;ongelmia korjattua - koska ihmiset eivät aina uskalla valittaa... jos valittaa niin kohtelu huononee - ja niin voi kyllä käydä. Suomen virkamiehistä nimittäin osa on sellaisia, että eivät siedä minkäänlaista toimintaansa kohdistettua arvostelua. Eivät edes oikeutettua sellaista. Vähän siihen tapaan kuin tuossa Kela-jutussa tänään 13:07. Ei saisi arvostella - EI!</p><p><strong>Mikä maksaa turvapaikanhakijoiden asioiden käsittelyssä?</strong></p><p>Niissä maksavat epäpätevät lakimiehet. Aikoinaan kun sain toimeentulotukea niin testasin erään asian: vein oman juttuni asianajajalle. Hän epäröi, että voiko jutun voittaa, epäili siis voittamisen mahdollisuutta, ja syystä. Hoiti valituksen kuitenkin, aikaa meni jotakuinkin kaksi tuntia varmaan, josta puolet kanssani puhumiseen.</p><p>Itselläni ei ole tapana turhia höpistä. Hoidan jutut pääosin sähköpostitse - tai hoisin silloin kun vielä jotain hoisin. Nyt olen koittanut vähentää, ja jopa lopettaa. Mutta tuollainen juttu johon lakimies tuhraa kaksi tuntia niin on &quot;vartin juttu&quot; vasemmalla kädellä. Hyvä puoli minussa on vasen... eli se, että kun saan päätöksen käteeni, ja luen sen alle vartissa, niin voin heti sanoa onko juttua mahdollista voittaa - kun käytin omaan juttuuni asianajajaa niin minun piti selittää: miksi jutun voi voittaa ja miten. No <strong>juttu hävittiin :-(</strong></p><p>Hävittiinkö? Juttu on nimittäin &quot;toista kautta&quot;, minun hoitamanani, vireillä. 67%:n todennäköisyydellä sen voitan, ja aiempi hävittiin, siis jossa olin asianomistajatyyppisesti mukana, koska oikeus ei soveltanut hallintolainkäyttölain 33&sect;:ää (kts. Kelajuttu 13:07). Eikä asianajajani ymmärtänyt mitä olisi pitänyt tehdä. Enkä minä tuolloin vielä osannut häntä neuvoa - otin virheestä opiksi. Oma vika siis, mutta... jep.</p><p>KULUT</p><p>Suurin osa kuluista byrokratiassa aiheutuu siitä, että asioita hoitamassa on epäpäteviä henkilöitä. En väitä, että heiltä tutkinto puuttuisi - tietotaito puuttuu, osaaminen puuttuu, ja se on ongelma. Se on suuri ongelma. Olen joskus taannoin eräässä blogissani jopa kertonut miten ongelma voitaisiin korjata - mutta ei se presidenttiehdokkaita kiinnosta, eikä muitakaan?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> AamuTV tiesi jälleen kerran kertoa oikean uutisen: hyville juristeille on töitä. Turvapaikanhakijat työllistävät lakimiehiä, ja kun lakimies hoitaa jutun kunnolla niin se työllistää byrokraatteja, ja se maksaa. Mikä ratkaisuksi? Ratkaisua ongelmaan miettii varmasti myös viime päivien puheenaihe: Laura Huhtasaari - ehkä myös Ahtivaari?

Olen itse hoitanut jonkun verran, ehkä eniten Suomessa, toimeentulotukiasioita - voin kehua turhia pullistelematta olevani alan paras asiantuntija Suomessa - tai olen ainakin ollut ellei KELAn lakimiehiä ole viime päivinä kovasti koulutettu. Enkä ainakaan minä ole kouluttanut, vaikka joskus olen hyvää hyvyyttäni neuvonut.

-ja kyllä tiedän: Kelaan on lisää moitteita tulossa: eräs asiakkaani kun ei ole tyytyväinen sähkölaskumaksimiin. Toisella ongelmana on liian suuri vedenkulutus. Molempien pitäisi vaihtaa paikkakuntaa jotta saisivat "siirtomaksut" kohdilleen ja jo olisi maksut normissa. Valitkaa asuinpaikkanne vapaasti!

Onko siis oikein, että jos maksan sähköstä 4c/kwh niin saan kuluttaa tuplaten sen mitä henkilö joka maksaa sähköstä 8c/kWh? Joissain kunnissa pitää veden suhteen sitten vaan vähentää (oman) pöntön huuhtelua.

Olen itsekin ollut toimeentulotuen saaja.

Jäin joskus tarkoituksella työttömäksi jotta sain joitain  ongelmia korjattua - koska ihmiset eivät aina uskalla valittaa... jos valittaa niin kohtelu huononee - ja niin voi kyllä käydä. Suomen virkamiehistä nimittäin osa on sellaisia, että eivät siedä minkäänlaista toimintaansa kohdistettua arvostelua. Eivät edes oikeutettua sellaista. Vähän siihen tapaan kuin tuossa Kela-jutussa tänään 13:07. Ei saisi arvostella - EI!

Mikä maksaa turvapaikanhakijoiden asioiden käsittelyssä?

Niissä maksavat epäpätevät lakimiehet. Aikoinaan kun sain toimeentulotukea niin testasin erään asian: vein oman juttuni asianajajalle. Hän epäröi, että voiko jutun voittaa, epäili siis voittamisen mahdollisuutta, ja syystä. Hoiti valituksen kuitenkin, aikaa meni jotakuinkin kaksi tuntia varmaan, josta puolet kanssani puhumiseen.

Itselläni ei ole tapana turhia höpistä. Hoidan jutut pääosin sähköpostitse - tai hoisin silloin kun vielä jotain hoisin. Nyt olen koittanut vähentää, ja jopa lopettaa. Mutta tuollainen juttu johon lakimies tuhraa kaksi tuntia niin on "vartin juttu" vasemmalla kädellä. Hyvä puoli minussa on vasen... eli se, että kun saan päätöksen käteeni, ja luen sen alle vartissa, niin voin heti sanoa onko juttua mahdollista voittaa - kun käytin omaan juttuuni asianajajaa niin minun piti selittää: miksi jutun voi voittaa ja miten. No juttu hävittiin :-(

Hävittiinkö? Juttu on nimittäin "toista kautta", minun hoitamanani, vireillä. 67%:n todennäköisyydellä sen voitan, ja aiempi hävittiin, siis jossa olin asianomistajatyyppisesti mukana, koska oikeus ei soveltanut hallintolainkäyttölain 33§:ää (kts. Kelajuttu 13:07). Eikä asianajajani ymmärtänyt mitä olisi pitänyt tehdä. Enkä minä tuolloin vielä osannut häntä neuvoa - otin virheestä opiksi. Oma vika siis, mutta... jep.

KULUT

Suurin osa kuluista byrokratiassa aiheutuu siitä, että asioita hoitamassa on epäpäteviä henkilöitä. En väitä, että heiltä tutkinto puuttuisi - tietotaito puuttuu, osaaminen puuttuu, ja se on ongelma. Se on suuri ongelma. Olen joskus taannoin eräässä blogissani jopa kertonut miten ongelma voitaisiin korjata - mutta ei se presidenttiehdokkaita kiinnosta, eikä muitakaan?

]]>
1 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240995-turvapaikanhakijat-tyollistavat-byrokratiaa-miksi#comments Juristeria Juristi Laki Laki ja oikeus Oikeus Mon, 07 Aug 2017 13:16:00 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240995-turvapaikanhakijat-tyollistavat-byrokratiaa-miksi
ILO:n 106. yleiskokous (osa 4) http://petripartanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240758-ilon-106-yleiskokous-osa-4 <p><strong>kansainvälinen tuomioistuin &ndash; cas (Commitee on the application of standards)</strong></p><p>Joka vuosi ILO:n yleiskokouksessa kokoontuu kansainvälinen tuomioistuin käsittelemään 24:ää kansainvälisten työelämän pelisääntöjen rikkomusta. Joka vuosi ILO saa tuhansia valituksia, joka kutistuu 40 tapaukseen, joka kokousta edeltävissä neuvotteluissa kaventuu lopulta 24 tapaukseen. Lista neuvotellaan työntekijöiden ja työnantajien kesken eli molemmat osapuolet vaikuttavat listaan. Tuomioistuimen tuomio koskee aina kolmatta osapuolta eli valtioita.</p><p>Joka vuosi komitean erityinen toimielin pyytää kaikilta maailman mailta yhteensä noin 2300 raporttia, joista se saa ajoissa noin 80 prosenttia. Näiden raporttien avulla seurataan miten maat noudattavat ratifioimiaan <a href="https://tem.fi/documents/1410877/2971009/ilo_yleissopimukset.pdf/995fef91-ccf5-4a3e-ada1-82c836cd347f">ILO:n sopimuksia</a>. Valvonta perustuu myös jokaisen maan työntekijöiden ja työnantajien omaan valvontaan ja pyyntöihin valvoa maata tietyssä asiassa.</p><p>Käytyjen keskusteluiden perusteella tämän 24 maan listan valintaan ei varmaankaan kukaan ole täysin tyytyväinen. Ja miksi voisikaan tai täytyisikään olla, sillä se on tehty työntekijöiden ja työnantajien kanssa yhdessä sopimalla, ja rangaistavana ovat valtiot. Jotkin valtiot, esimerkiksi Brasilia ja Egypti kokevat, että heidän pitäisi saada paremmin etukäteistietoa listalle joutumisesta, sen uhasta, sekä minkälaisia keskusteluita listan valinnan takana käydään. Näistä kahdesta erityisesti Egyptin hallitus kunnostautui pistämään pystöön kunnon näytelmän, kun maalle lueteltiin tuomiota. Maan edustajat iskivät nyrkkiä pöytään ja kovalla metelillä poistuivat salista, vain tullakseen hetken päästä vähin äänin takaisin. Toiseksi arvottomimman näytelmän piti Nicaraguan työntekijöiden edustaja osoittamalla tukeaan toiselle Etelä-Amerikan maalle, Venezuelalle, ja syytti listaa poliittisin perusteluin valituksi.</p><p>Sitä ei varmasti voi kiistää, ettei kaikenlaisella politiikalla olisi vaikutusta siihen, minkälaiseksi 24 maan lista lopulta muodostuu, sillä ovathan sen takana työntekijät ja työnantajat kukin omine intresseineen. Esimerkiksi Puolan tapauksessa epäiltiin kansainvälisen maiden välisen politiikan olevan takana, kun puolalaiselta telakalta löydettiin pohjoiskorealaisia työntekijöitä orjuutta vastaavissa olosuhteissa. Telakalla oli ilmeisesti myös NATO-standardi, jolloin voisi periaatteessa tulla sellainen tilanne mahdolliseksi, jossa pohjoiskorealaiset orjatyöntekijät rakentaisivat NATO-laivoja.</p><p>Hämmästelyitä on käyty myös sen tiimoilta, että työntekijät joutuvat vielä tälläkin vuosituhannella käydä keskusteluita työnantajien kanssa esimerkiksi siitä, että pitäisikö maanviljelytyöntekijöiden päästä vessaan työaikana ja miksi heillä pitää olla samat oikeudet kuin muillakin työntekijöillä. Työntekijät haluaisivatkin, että käsiteltäviä maita olisi huomattavasti enemmän kuin vain 24 kappaletta. Yhtä ikäviä tapauksia kuin mitä valittu 24 maan joukko edustaa löytyisi epäilemättä paljonkin enemmän, mutta tämä asia ei ole pelkästään työntekijöiden päätettävissä, etenkin kun hallitukset ovat leikanneet ILO:n budjettia ja kokouksen kestoa viimevuosina. Kaiken lisäksi vaikuttaa siltä, että vuosi vuodelta päätöslauselmat &rdquo;laimentuvat&rdquo;, koska työnantajilla on selkeä linjaus saada aikaan vain hyvin mietoja kannanottoja päätöslauselmiin. Tätä &rdquo;laimentumisen&rdquo; linjaa jatkaa esimerkiksi EU antamalla hyvin mietoja lausuntoja törkeissäkin tapauksissa, ja arabimaiden toistensa tukeminen ja suoranainen valehtelu heitä koskevissa tapauksissa. Kyse on enemmän tai vähemmän maailmanpolitiikasta ja maailman laajuisesta kauppapolitiikasta. Siellä ei tällä hetkellä liioin eettisyyttä näe ainakaan tämän kokouksen kautta.</p><p>Maita koskevat tuomiot eivät ole taloudellisia, tai muutenkaan rajoita maan toimintaa millään muotoa. Periaatteessa niillä on vain moraalista voimaa, elleivät muut maat tai yritykset maailmassa tee näiden päätöksien johdosta mitään. Yleensä tuomiot ovatkin maksimissaan nuhteluita ja uuden raportin pyytämistä syksyyn mennessä, miten asiassa on edetty.</p><p>Seuraavaksi joitakin tapauksia lyhennettynä, joista kokonaisen version salikeskusteluineen löydät <a href="http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_560957.pdf">täältä</a>:<br /><a href="http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_560957.pdf">http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_560957.pdf</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> kansainvälinen tuomioistuin – cas (Commitee on the application of standards)

Joka vuosi ILO:n yleiskokouksessa kokoontuu kansainvälinen tuomioistuin käsittelemään 24:ää kansainvälisten työelämän pelisääntöjen rikkomusta. Joka vuosi ILO saa tuhansia valituksia, joka kutistuu 40 tapaukseen, joka kokousta edeltävissä neuvotteluissa kaventuu lopulta 24 tapaukseen. Lista neuvotellaan työntekijöiden ja työnantajien kesken eli molemmat osapuolet vaikuttavat listaan. Tuomioistuimen tuomio koskee aina kolmatta osapuolta eli valtioita.

Joka vuosi komitean erityinen toimielin pyytää kaikilta maailman mailta yhteensä noin 2300 raporttia, joista se saa ajoissa noin 80 prosenttia. Näiden raporttien avulla seurataan miten maat noudattavat ratifioimiaan ILO:n sopimuksia. Valvonta perustuu myös jokaisen maan työntekijöiden ja työnantajien omaan valvontaan ja pyyntöihin valvoa maata tietyssä asiassa.

Käytyjen keskusteluiden perusteella tämän 24 maan listan valintaan ei varmaankaan kukaan ole täysin tyytyväinen. Ja miksi voisikaan tai täytyisikään olla, sillä se on tehty työntekijöiden ja työnantajien kanssa yhdessä sopimalla, ja rangaistavana ovat valtiot. Jotkin valtiot, esimerkiksi Brasilia ja Egypti kokevat, että heidän pitäisi saada paremmin etukäteistietoa listalle joutumisesta, sen uhasta, sekä minkälaisia keskusteluita listan valinnan takana käydään. Näistä kahdesta erityisesti Egyptin hallitus kunnostautui pistämään pystöön kunnon näytelmän, kun maalle lueteltiin tuomiota. Maan edustajat iskivät nyrkkiä pöytään ja kovalla metelillä poistuivat salista, vain tullakseen hetken päästä vähin äänin takaisin. Toiseksi arvottomimman näytelmän piti Nicaraguan työntekijöiden edustaja osoittamalla tukeaan toiselle Etelä-Amerikan maalle, Venezuelalle, ja syytti listaa poliittisin perusteluin valituksi.

Sitä ei varmasti voi kiistää, ettei kaikenlaisella politiikalla olisi vaikutusta siihen, minkälaiseksi 24 maan lista lopulta muodostuu, sillä ovathan sen takana työntekijät ja työnantajat kukin omine intresseineen. Esimerkiksi Puolan tapauksessa epäiltiin kansainvälisen maiden välisen politiikan olevan takana, kun puolalaiselta telakalta löydettiin pohjoiskorealaisia työntekijöitä orjuutta vastaavissa olosuhteissa. Telakalla oli ilmeisesti myös NATO-standardi, jolloin voisi periaatteessa tulla sellainen tilanne mahdolliseksi, jossa pohjoiskorealaiset orjatyöntekijät rakentaisivat NATO-laivoja.

Hämmästelyitä on käyty myös sen tiimoilta, että työntekijät joutuvat vielä tälläkin vuosituhannella käydä keskusteluita työnantajien kanssa esimerkiksi siitä, että pitäisikö maanviljelytyöntekijöiden päästä vessaan työaikana ja miksi heillä pitää olla samat oikeudet kuin muillakin työntekijöillä. Työntekijät haluaisivatkin, että käsiteltäviä maita olisi huomattavasti enemmän kuin vain 24 kappaletta. Yhtä ikäviä tapauksia kuin mitä valittu 24 maan joukko edustaa löytyisi epäilemättä paljonkin enemmän, mutta tämä asia ei ole pelkästään työntekijöiden päätettävissä, etenkin kun hallitukset ovat leikanneet ILO:n budjettia ja kokouksen kestoa viimevuosina. Kaiken lisäksi vaikuttaa siltä, että vuosi vuodelta päätöslauselmat ”laimentuvat”, koska työnantajilla on selkeä linjaus saada aikaan vain hyvin mietoja kannanottoja päätöslauselmiin. Tätä ”laimentumisen” linjaa jatkaa esimerkiksi EU antamalla hyvin mietoja lausuntoja törkeissäkin tapauksissa, ja arabimaiden toistensa tukeminen ja suoranainen valehtelu heitä koskevissa tapauksissa. Kyse on enemmän tai vähemmän maailmanpolitiikasta ja maailman laajuisesta kauppapolitiikasta. Siellä ei tällä hetkellä liioin eettisyyttä näe ainakaan tämän kokouksen kautta.

Maita koskevat tuomiot eivät ole taloudellisia, tai muutenkaan rajoita maan toimintaa millään muotoa. Periaatteessa niillä on vain moraalista voimaa, elleivät muut maat tai yritykset maailmassa tee näiden päätöksien johdosta mitään. Yleensä tuomiot ovatkin maksimissaan nuhteluita ja uuden raportin pyytämistä syksyyn mennessä, miten asiassa on edetty.

Seuraavaksi joitakin tapauksia lyhennettynä, joista kokonaisen version salikeskusteluineen löydät täältä:
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_560957.pdf

]]>
0 http://petripartanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240758-ilon-106-yleiskokous-osa-4#comments CAS Ilo Laki Oikeus Tuomioistuin Fri, 04 Aug 2017 03:00:00 +0000 Petri Partanen http://petripartanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240758-ilon-106-yleiskokous-osa-4
Olen aina oikeassa! http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238901-olen-aina-oikeassa <p>Kuuntelen juuri eduskunnan kommentointia hiljattain tapahtuneen vallankaappauksen johdosta. Mutta olenko minä samaa mieltä? Asiasta on toki ollut ennakoivia kirjoituksia, ja olen minäkin teksteissäni asiaa ainakin sivunnut. (samaa mieltä mistä?)</p><p>Parhaassa tapauksessa US:n blogissa julkaistu kirjoitus saa satoja kommentteja. Usein käy niin, että julkaisu ei saa yhtään kommenttia. Omalla kohdallani keskiarvo lienee yli yksi. Jos kommenteja on kymmenittäin niin todennäköisesti viimeisimmillä ei juurikaan ole yhtymäkohtia aloitukseen.</p><p>Jotenkin olen tullut siihen tulokseen, että jos blogiteksti ei kirvoita kirjoittelua niin se on höpö höpöä, tai;</p><p>a)se on täysin oikeassa. Kirjoituksessa esitetty pitää siis paikkansa - ei ole tarpeen kommentoida.</p><p>b)se on täysin sitä höpö höpöä, jota minun kirjoitukseni eivät koskaan ole!</p><p>PAITSI JOS SÄÄNTÖ</p><p>Eli vaikka aina ei kirjoituksiani kommentoida, enkä aina ole täysin oikeassa, niin siitä huolimatta voin olla oikeassa. Kuten esim. taannoisessa Axl Smithiä koskevassa kirjoituksessani. Mitäpä siinä vastaan sanoisi, tai puolesta. Kun kaikki tulee sanottua blogitekstissä, ja lyhyesti, niin jokainen voi vaan olla samaa mieltä.</p><p>Onko siis vaikeneminen myöntymisen merkki? Fakta: ei ole. Kyllä!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kuuntelen juuri eduskunnan kommentointia hiljattain tapahtuneen vallankaappauksen johdosta. Mutta olenko minä samaa mieltä? Asiasta on toki ollut ennakoivia kirjoituksia, ja olen minäkin teksteissäni asiaa ainakin sivunnut. (samaa mieltä mistä?)

Parhaassa tapauksessa US:n blogissa julkaistu kirjoitus saa satoja kommentteja. Usein käy niin, että julkaisu ei saa yhtään kommenttia. Omalla kohdallani keskiarvo lienee yli yksi. Jos kommenteja on kymmenittäin niin todennäköisesti viimeisimmillä ei juurikaan ole yhtymäkohtia aloitukseen.

Jotenkin olen tullut siihen tulokseen, että jos blogiteksti ei kirvoita kirjoittelua niin se on höpö höpöä, tai;

a)se on täysin oikeassa. Kirjoituksessa esitetty pitää siis paikkansa - ei ole tarpeen kommentoida.

b)se on täysin sitä höpö höpöä, jota minun kirjoitukseni eivät koskaan ole!

PAITSI JOS SÄÄNTÖ

Eli vaikka aina ei kirjoituksiani kommentoida, enkä aina ole täysin oikeassa, niin siitä huolimatta voin olla oikeassa. Kuten esim. taannoisessa Axl Smithiä koskevassa kirjoituksessani. Mitäpä siinä vastaan sanoisi, tai puolesta. Kun kaikki tulee sanottua blogitekstissä, ja lyhyesti, niin jokainen voi vaan olla samaa mieltä.

Onko siis vaikeneminen myöntymisen merkki? Fakta: ei ole. Kyllä!

]]>
0 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238901-olen-aina-oikeassa#comments Laki Oikeus Tuomio Mon, 19 Jun 2017 11:10:57 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238901-olen-aina-oikeassa